К делу № 2-15888/2023
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Черкасский» о признании решения общего собрания об исключении из членов ЖСК недействительным,
Установил:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о признании недействительным протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черкасский» от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что нарушен порядок проведения собрания кредиторов, ФИО1 не писала заявление о выходе из членов кооператива, денежные средства за купленные квартиры ей не были возвращены. О том, что она исключена из членов кооператива узнала в июне 2023 года при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ЖСК «Черкасский» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Строительная компания Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ЖСК "На Черкасской" возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
Третье лицо ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
Третье лицо ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Учитывая изложенное, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Черкасский» и ФИО1 заключены договоры № и № об участии в ЖСК «Черкасский», предметом которых является участие члена ЖСК своими средствами в строительстве жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> №.
Пунктом 4.1 договоров установлено, размер паевого взноса по договору № составил <данные изъяты>, по договору № рублей.
Во исполнение условий договоров, истцом были уплачены паевые взносы по договору № в размере <данные изъяты>, по договору № рублей соответственно, а также вступительные членские взносы в общей сумме <данные изъяты>.
Внесение оплаты подтверждается квитанциями к ПКО №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики и третьи лица не оспаривали факт внесения денежных средств и членство в ЖСК «Черкасский». Кроме того, в материалы дела было представлено Заключение эксперта по проведенной судебно-бухгалтерской экспертизе по уголовному делу № согласно которой ФИО1 внесла в кассу <данные изъяты>, а обратно ей вернули <данные изъяты>. Истец выводы указанной экспертизы признал, пояснил, что выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, но сумма в экспертизе указана без членских взносов. Ответчик также подтвердил указанный довод.
Из ст. 68 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные сторонами не подлежат доказыванию. Между тем, тем обстоятельства оплаты также подтверждаются и представленным в суд приходно-кассовыми ордерами. Таким образом, судом установлено что денежные средства за <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> № в размере <данные изъяты> не возвращены, квартиры не переданы.
Оспариваемым протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черкасский» от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из числа членов ЖСК.
Пунктом 3 ст. 130 ЖК РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных данным кодексом или уставом жилищного кооператива.
В оспариваемом протоколе общего собрания не указано, что послужило основанием для исключения из членов ЖСК «Черкасский» ФИО1
По правилам ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.
При этом при добровольном выходе из кооператива, от члена кооператива должно поступить соответствующее заявление (ч. 2 ст. 130 ЖК РФ). Из ч. 3 ст. 130 ЖК РФ следует, что член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обстоятельства необходимые для исключения ФИО1 из членов кооператива на основании ст. 130 ЖК РФ.
Доказательства возврата денежных средств ФИО1 ответчиком также не предоставлены, наличие задолженности перед истцом не оспаривается.
Ответчику было предложено предоставить доказательства соблюдения проведения порядка общего собрания. Ответчик пояснил, что документы были изъяты входе расследования уголовного дела и просил суд истребовать материалы уголовного дела №-/ рассмотренного в Прикубанском Районном суде <адрес>. Судом были истребованы материалы уголовного дела. При исследовании материалов уголовного дела доказательства соблюдения проведения порядка общего собрания членов кооператива и направления в адрес ФИО1 оспариваемого протокола общего собрания обнаружены не были.
Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии оснований для прекращения членства ФИО1 в ЖСК Черкасский с учётом положений ст. 130 ЖК РФ.
Допущенные ЖСК «Черкасский» нарушения норм действующего законодательства повлекли нарушение прав и законных интересов истца, создали для ФИО1 неблагоприятные последствия, в виде утраты прав на жилище. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 имеет право на оспаривание протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черкасский» от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный протокол препятствует реализации ее жилищных прав. ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу по факту исключения истца из членов кооператива и последующей продажи ее квартир третьим лицам.
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черкасский» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов ЖСК и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления членства Истца в ЖСК было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (трек №) и не было добровольно удовлетворено.
Доводы о пропуске срока исковой давности суд отклоняет в виду следующего. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 была ознакомлена с протоколом собрания. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что в материалах арбитражного дела № А32-3225/2015 при ознакомлении с материалами дела в 2022 году протокол отсутствовал в связи чем копирование дела не осуществлялось, а доказательства передачи копии протокола истцу отсутствуют. Из представленных ответчиками и третьими лицами листов ознакомление с материалами гражданского дела, также следует, что использование технических средств при ознакомлении с материалами дела не осуществлялось. При этом из представленных ответчиком страниц дела не следует, что они являются частями одного и того же дела, либо тома дела.
Вопросы о включении ФИО1 в реестр кредиторов в данном судебном споре не рассматриваются и являются прерогативой арбитражного суда. Заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов в настоящее время не рассмотрены.
При этом из представленных определений Арбитражного суда <адрес> следует, что договоры с ФИО2 (уступила права требования ФИО3) и ФИО4 были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исключения ФИО1 из членов кооператива. ФИО1 протокол в части принятия указанных лиц в члены кооператива не оспаривает, права на квартиры в данном судебном споре не оспариваются, таким образом удовлетворение исковых требований ФИО1 не нарушает права третьих лиц ФИО3 (правопреемник ФИО2) и ФИО4
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черкасский» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов ЖСК «Черкасский.
Восстановить членство ФИО1 в ЖСК «Черкасский».
Взыскать с ЖСК «Черкасский» в пользу ФИО1 сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –