дело № 2а-5698/2023
УИД № 34RS0002-01-2023-007796-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 25 декабря 2023 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что 08 сентября 2023 года административный истец ФИО3 обратился в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Магомеда оглы.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Магомеда оглы. В адрес ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.
В рамках подготовки к рассмотрению данного административного дела в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП по г.Волгограду ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если
такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если
такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. Ne 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По настоящему делу судом установлено.
04 апреля 2023 года Дзержинским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3
Данный исполнительный документ 27 июня 2023 года направлен взыскателем в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства № №-ИП усматривается, что 12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции 01 декабря 2023 года (ШПИ №), получено взыскателем 08 декабря 2023 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен ряд исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Соответственно в ходе разбирательства дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в период с 13 июля 2023 года по 01 декабря 2023 года, что не соответствует требованиям закона.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административный иск по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, не может быть удовлетворен в отсутствие доказательств нарушенного права лица, обратившегося в суд, вследствие принятия публичным органом оспариваемых решений, действий либо допущенного им бездействия.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов вследствие ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 13 июля 2023 года по 01 декабря 2023 года, при условии, что указанное постановление им получено 08.12.2023 года, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд необходимых исполнительных действий, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, совокупности обстоятельств, указанных в ст. 227 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.
Судья А.Н. Байбакова