54RS0010-01-2025-003675-45

Дело №2-4610/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Сыркашевой А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей с каждого из ответчиков, половину взысканных сумм отправить на счет Государственного фонда «Защитники Отечества».

В обоснование иска указано, что определением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вместе с тем в АО «НБКИ» размещены сведения о наличии у ФИО2 задолженность перед ООО «Право онлайн» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчики корректировку сведений для бюро кредитных историй не производят, в связи с чем истец ограничен в доступе к финансовым и кредитным ресурсам.

Кроме того истец связывает причинение морального вреда с длительным не исполнением ответчиками судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истца, а также причинен моральный вред.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Академическая» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности представлен отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности представлен отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому обязательства по возврату займа были исполнены заемщиком ненадлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования взыскания с истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не оспаривалось.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая».

Определением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-103786/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк России поступило обращение ФИО2, в котором указано, что вопреки определению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в АО «НБКИ» содержаться сведения о наличии о ФИО2 задолженности по договору займа перед ООО ПКО «Право онлайн».

В ходе проведения проверки Банком России установлено, что между ООО ПКО «Право онлайн» и АО «НБКИ» заключен договор №/ПО-И об оказании информационных услуг (предоставлении информации), по условиям которого стороны обязуются оказывать друг другу информационные услуги (п. 1.1), Общество предоставляет всю имеющуюся у Общества достоверную информацию согласно перечню, указанному в Федеральном законе № 218-ФЗ и принятых в соответствии с ним актах Банка России, и с соблюдением применимых форматов передачи данных, регламентов и инструкций АО «НБКИ», в отношении всех субъектов кредитных историй, вне зависимости от наличия согласия соответствующих субъектов (п. 1.2) АО «НБКИ» оказывает услуги Обществу по формированию, обработке и хранению кредитных историй субъектов, информация в отношении которых поступает от Общества (п. 1.3). АО «НБКИ» в случае получения заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю, обязано проверить поступившую от Общества информацию путем направления в Общество соответствующего запроса (п.п. 2.2.4 п. 2.2). Общество обязано по заявлению субъекта кредитной истории (п.п. 2.2.4 п. 2.2) в течение срока, предусмотренного Федеральным законом № 218-ФЗ, предоставить АО «НБКИ» официальное объяснение, подтверждающее достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса информации в АО -«НБКИ», оспариваемые субъектом кредитных историй, либо обоснованность претензий субъекта кредитной истории и факт успешной загрузки в базу данных АО «НБКИ» в установленном применимыми регламентами и инструкциями порядке достоверных (корректирующих) сведений или факт удаления из кредитной истории неправомерного запроса. Неполучение АО «НБКИ» официального объяснения в установленный срок равнозначно отказу Общества от внесения изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории (пп. 2.1.4 п. 2.1). В целях обеспечения скорейшего урегулирования спорных случаев, стороны договорились, что запрос на проверку оспариваемой субъектом кредитной истории информации с приложением полученных от субъекта кредитной истории материалов направляются АО «НБКИ» Обществу в электронном виде по адресу dashevchenko@fintechiq.ru. Аналогичным образом, официальные объяснения Общества по результатам проверки информации предоставляются АО «НБКИ» электронно, в виде сканированной копии, по адресу legal@nbki.ru. Бумажный документооборот при этом не осуществляется (п. 3.2). В случае, когда условиями настоящего договора прямо предусмотрена возможность совершения официальных уведомлений/иной переписки посредством размещения информации в Личном кабинете либо путем направления по _ согласованным адресам электронной почты, стороны договорились, что соответствующие способы имеют безусловную юридическую силу, при этом риски неактуализации адресов электронной почты или несвоевременного обращения к личному кабинету несет сторона получатель. При наличии разногласий, касающихся момента совершения официальных уведомлений/иной переписки, таким моментом стороны будут считать для случаев использования электронной почты: дату отправки, указанную в ушедшем с электронного адреса АО «НБКИ» письме (п. 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ» от истца поступили заявления об оспаривании кредитной истории, в связи с чем АО «НБКИ» направил уточняющие запросы в адрес ООО ПКО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, являясь источником формирования кредитной истории ФИО2, ООО ПКО «Право онлайн» должно было исполнить обязанность, предусмотренную частью 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, по запросу, направленному 26.03.2024г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по запросу, направленному ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, информацию о прекращении обязательств ФИО2, ООО ПКО «Право онлайн» направило в АО «НБКИ» лишь - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что в установленный частью 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ срок ООО ПКО «Право онлайн» не исправило кредитную историю ФИО2 в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.26.3 КоАП РФ - неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-24-15658 ООО ПКО «Право онлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.3 КоАП РФ, ООО ПКО «Право онлайн» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление ответчиком ООО ПКО «Право онлайн» не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в АО «НБКИ» содержались сведения о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, завершена процедура реализации имущества, истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Однако, информацию о прекращении обязательств ФИО2 по договору займа, ООО ПКО «Право онлайн» направило в АО «НБКИ» - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и не подлежат повторному установлению в рамках настоящего спора в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что своевременно и в добровольном порядке ответчики корректировку сведений в АО «НБКИ» не осуществили, в связи с чем истцу причинены моральные страдания, в том числе связанные с ограничением в доступе к финансовым и кредитным ресурсам.

Кроме того истец связывает причинение морального вреда с длительным не исполнением ответчиками судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, чем также нарушены его права и причинен моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Банком России и иными лицами, предусмотренными Федеральным законом № 218-ФЗ.

Как следует из статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ, источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Под субъектом кредитной истории понимается физическое или юридическое лицо, которое, в том числе, является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история. Бюро кредитных историй -юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Требования к составу и содержанию кредитной истории субъекта кредитной истории определены статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ к основной части кредитной истории физического лица относится информация, в том числе, о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 5.4 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ, лицо, которому было уступлено право требования по договору займа (кредита), обязано предоставлять информацию в бюро кредитных историй в сроки, установленные статьей 5 Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно части 5.6 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ лицо, получившее право требования по договору займа (кредита), представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Порядок формирования сведений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливается Банком России (часть 2.1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ), а именно Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитной истории» (далее - Положение №-П).

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной

истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Исходя из части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом № 218-ФЗ, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Согласно части 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что информация о заключении договора займа содержалась в бюро кредитных историй уже после вынесения определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и после обращения истца как к источнику формирования кредитной истории так и в само бюро кредитных историй.

При этом суд полагает установленным, что бюро кредитных историй - АО «НБКИ» были предприняты надлежащие и своевременные меры для уточнения сведений кредитной истории истца, а то время, как ООО ПКО «Право онлайн», являясь правопреемником займодавца ООО МКК «Академическая» и источником формирования кредитной истории в силу положения части 5.6 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ, своевременных мер предпринято не было, что подтверждается в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.26.3 КоАП РФ.

Поскольку стороны не оспаривали факт заключения между истцом и ответчиком ООО МКК «Академическая» договора займа, права требования по которому были уступлена ООО ПКО «Право онлайн», то на указанные правоотношения распространяет свое действие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Так согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО ПКО «Право онлайн» несвоевременно приняты меры по внесению изменений и (или) дополнений в кредитную историю истца, в связи с чем ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя услуг, в данном случае - ООО ПКО «Право онлайн».

С учетом фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию равной 10 000 рублей, полагая данную компенсацию соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Определяя размер взыскиваемой денежной суммы, суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика он претерпел негативные финансовые последствия ввиду ограничения доступа к кредитным и финансовым ресурсам.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что взыскание компенсации морального вреда не допустимо ввиду того, что лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и тоже деяние, поскольку из материалов дела следует, что ООО ПКО «Право онлайн» было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.26.3 КоАП РФ, в то время как в настоящем деле с ответчика взыскана компенсация морального вреда на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», таким образом, взысканные с ответчика денежные суммы имеют разную правовую природу, а именно административный штраф и денежная компенсация, взысканная в пользу потребителя в связи с нарушением его прав.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что он своевременно предоставил сведения о корректировки кредитной истории истца, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено, напротив в ходе рассмотрения дела установлено, что данные сведения были направлены ответчиком ООО ПКО «Право онлайн» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что действиями ответчика нарушены права потребителя – ФИО2, суд полагает, что с ответчика ООО ПКО «Право онлайн» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 10 000 рублей, то есть 5000 рублей (10 000 руб. /2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая», то надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является - ООО ПКО «Право онлайн», а исковые требования к ООО МКК «Академическая» удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о направлении половины взысканных сумм на счет Государственного фонда «Защитники Отечества» суд полагает возможным оставить данные требования без рассмотрения, поскольку истец не конкретизирует лицо, в пользу которого необходимо осуществить перевод денежных средств, взысканных решением суда, так не указано ИНН, ОГРН или иные данные юридического лица.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истце не лишен возможности, осуществить перечисление денежные средств в пользу как заявленной, так и иной организации в самостоятельном порядке, без разрешения данных требований судебным решением.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) – отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Сыркашева