ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. Дело №2-358/2023

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-2562/2023

УИД 48RS0001-01-2022-005921-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика Правительства Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Правительству Липецкой области о признании незаконным и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Липецкой области № 90-рл от 15 июля 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора заместителя руководителя инспекции - начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Липецкой области о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указал, что в соответствии со служебным контрактом от 2 декабря 2019 года № 824-рл состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя руководителя инспекции – начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области. Распоряжением Правительства Липецкой области от 15 июля 2022 года № 90-рл он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с января по март 2022 года, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в части направления ответов, содержащих недостоверную информацию. Полагал, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не была учтена тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Из распоряжения не ясно, какие конкретно действия истец не принял, что привело к порядку нарушения рассмотрения обращений граждан установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Просил признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Липецкой области от 15 июля 2022 года № 90-рл о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания от 15 июля 2022 года отсутствует ссылка на дату и номер служебной проверки, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности, не понятно за что конкретно он был привлечен к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено, что за успешную работу ему был присвоен классный чин, не учтены результаты трудовой деятельности и его отношение к труду, указанные в отзыве от 28 апреля 2021 года для аттестации государственных гражданских служащих Липецкой области. Полагает, что в ответах на обращение граждан не содержится недостоверной информации, поскольку проверки в отношении ООО УК «Спутник» ГЖИ Липецкой области проводились.

Представители ответчика Правительства Липецкой области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется, основанием для проведения к дисциплинарной ответственности являлось заключение служебной проверки, в которой установлены обстоятельства проступка и вина истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить мотивировочную часть решения суда, устранив нарушения норм материального права, указывая, что суд не проверил легитимность комиссии по проведению в отношении него служебной проверки, их полномочия.

В апелляционной жалобе ответчик Правительство Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая, что судом не учтены особенности правового регулирования государственной гражданской службы.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Тюрина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражавших против доводов жалобы ответчика, представителей ответчика Правительства Липецкой области ФИО3 и ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу и полагавших жалобу истца не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 28 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности применения норм настоящего раздела к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам военных и военизированных органов и организаций, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и дипломатических представительств Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 3 декабря 2019 года состоит в трудовых отношениях с Государственной жилищной инспекцией Липецкой области в должности заместителя руководителя инспекции- начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области.

Распоряжением Правительства Липецкой области и.о. Губернатора Липецкой области ФИО4 от 15 июля 2022 года № 90-рл «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом заключения по результатам служебной проверки объявлен заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 выговор за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей в период с января и по март 2022 года, выразившееся в нарушении Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части направления ответов, содержащих недостоверную информацию.

Копию распоряжения ФИО1 получил 15 июля 2022 года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки.

Поводом к проведению служебной проверки явилась служебная записка и.о. руководителя ГЖИ области ФИО5 от 6 мая 2022 года на имя главы администрации Липецкой области о допущенных нарушениях заместителем руководителя инспекции- начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ГЖИ области ФИО1, которые выразились в том, что в ответах, подписанных ФИО1 в адрес гр. ФИО6 и гр. ФИО7 содержались недостоверные сведения о проведении мероприятий по возбуждению дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности виновных лиц ООО «УК «Спутник», а также в неознакомлении представителя ООО «УК «Спутник» с актом проверки от 27 декабря 2021 года № 9662.

При этом служебная записка составлена в связи с рассмотрением запроса прокуратуры Октябрьского района г. Липецка от 27 апреля 2022г.

На основании распоряжения администрации Липецкой области от 23 мая 2022 года № 325-рл создана комиссия по проведению служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 в составе первого заместителя начальник управления государственной службы и кадровой работы администрации Липецкой области ФИО8, начальника отдела кадровой экспертизы управления государственной службы и кадровой работы администрации Липецкой области ФИО3, заместителя начальника правового управления администрации Липецкой области ФИО9, начальника отдела правового управления администрации Липецкой области ФИО10, начальника управления по вопросам противодействия коррупции, контроля и проверки исполнения администрации Липецкой области ФИО11

7 июня 2022 года ФИО1 вручено уведомление от 23 мая 2022 года о даче объяснений по факту невручения акта проверки от 27 декабря 2021 года № 9662, составленного в отношении ООО «УК «Спутник», представителям данной организации; по факту подготовки, подписания и направления жителям дома № 29 по ул. Неделина г. Липецка ответов (от 25 января 2022 года № 1-16-01723, от 22 февраля 2022 года №1-16-04929, от 16 марта 2022 года № 1-16-06713), в которых содержалась недостоверная информация о том, что в отношении ООО «УК «Спутник» составлен протокол об административном правонарушении или проводятся мероприятия по привлечению к административной ответственности.

Из пояснений ФИО1 на имя Губернатора Липецкой области ФИО12 от 9 июня 2022 года следует, что он лишен возможности воспользоваться правом на дачу письменных пояснений по проводимой проверке, поскольку рабочее место истца не подключено к компьютерной сети ГЖИ (удалены логин и пароль), отсутствует доступ к внутренним служебным программам и системе «Дело». По факту подготовки, подписания и направления жителям МКД по ул. Неделина 29 ответов от 25 января 2022 года № 1-16-01723, от 22 февраля 2022 года № 1-16-04929, от 16 марта 2022 года № 1-16-06713, содержащих в себе, возможно, лишнюю информацию, ему ничего до 7 июня 2022 года не было известно. В указанных ответах действительно для общей информации, чтобы у заявителей не складывалось впечатление о том, что управляющая организация является неприкасаемой, сообщалось заявителям о том, что в отношении управляющей организации ГЖИ проводило, проводит или завершило проводить контрольно-надзорные мероприятия. Это не обязательно касалось нарушений обязательных требований по содержанию общего имущества по их адресу, так, в первом квартале 2022 в отношении ООО УК «Спутник» проведены не менее 6 контрольных мероприятий и составлено не менее 6 протоколов сотрудниками ГЖИ, о чем кратко и сообщалось заявителям.

Комиссией изучались ответы в адрес жителей дома № 29 по ул. Неделина г. Липецка ФИО7 и ФИО6, от 25 января 2022 года (исх. № 1-16-01723), от 22 февраля 2022 года (исх. № 1-16-04929) и от 16 марта 2022 года (исх. № 1-16-06713), в которых сообщалось о том, что Государственной жилищной комиссией проведены мероприятия по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Спутник», поскольку в действиях ООО «УК «Спутник» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные ответы были подготовлены ведущим консультантом отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ГЖИ области ФИО13 и ведущим консультантом этого же отдела ФИО14 и подписаны ФИО1

Комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей в период с января 2022 года по март 2022 года, предусмотренных пунктом 3.2.5 и п. 3.2.32 должностного регламента, составив заключение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, который выразился в указании ФИО1 в ответах на обращения граждан недостоверной информации о проводимых государственной жилищной инспекцией в отношении ООО «УК «Спутник» мероприятиях по возбуждению дела об административном правонарушении.

Тщательно проверив соблюдение положений ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, исключив время нахождения истца на листке нетрудоспособности, отпуске и проведения служебной проверки, суд сделал вывод, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в распоряжении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения меры дисциплинарного взыскания, поскольку распоряжение не содержит конкретные факты нарушений, даты их совершения истцом, сведения о том, какой именно проступок совершил ФИО1, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чем выразилось неисполнение истцом должностных обязанностей, не учтено поощрение за 2020г., необоснованно при проведении служебной проверки учтены привлечение истца к дисциплинарной ответственности распоряжениями от 31 марта 2022г. и 16 июня 2022г., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, который не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может основываться на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) дано определение государственной гражданской службе как вида государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 56 указанного Федерального закона, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статья 58 Федерального закона N 79-ФЗ устанавливает сроки и порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение государственной гражданской службы определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Суд верно установил, что факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 установлен в ходе проведения служебной проверки, согласно заключения которой, подписывая ответ в адрес ФИО7 и ФИО6, ФИО1 допустил указание в них недостоверной информации, зная при этом, что никаких мероприятий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Спутник» в ГЖИ области не проводится.

Указанное обстоятельство не отрицал сам ФИО1, который в объяснениях, данных комиссии, указал, что указал информацию о привлечении ООО УК «Спутник» к административной ответственности для общей информации, чтобы у заявителей не складывалось впечатление о том, что управляющая компания является неприкасаемой.

Объяснениями сторон подтверждено, что ООО УК «Спутник» не привлекалось к административной ответственности и в отношении нее не проводились мероприятия по возбуждению дел об административных правонарушениях на момент подписания спорных ответов по фактам, изложенным в обращении ФИО7, ФИО6

Суд правильно исходил из того, что пунктом 3.4 Положения о государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденному распоряжением администрации Липецкой области от 8 февраля 2016 года № 43-р, дела об административных правонарушениях, в соответствии с функциями ГЖИ области, рассматриваются руководителями инспекции и его заместителями, а согласно пункту 3.2.32 должностного регламента заместителя руководителя инспекции-начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ГЖИ области, утвержденного 10 марта 2021 года, в его обязанности входит рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях.

Суд тщательно проанализировал должностной регламент ФИО1, которым предусмотрено что в должностные обязанности истца входит координация работы отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.3.2.1), осуществление контроля за проведением плановых и внеплановых проверок по осуществлению контроля за соблюдением обязательных требований по установке и эксплуатации общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, а также по оснащению помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета (п.3.2.5), осуществление контроля за сроками исполнения и качеством оформления специалистами отдела материалов (актов, предписаний, протоколов и иных документов) по результатам проводимых проверок, поручений, поступивших писем и жалоб, находящихся на рассмотрении и исполнении в отделе (п.3.2.21), обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений служащими курируемого отдела (п.3.2.38), принятие решения о продлении срока рассмотрения обращений граждан и организаций, подписание исходящей корреспонденции о перенаправлении или продлении сроков рассмотрения обращений граждан и организаций, ответы на обращения граждан и организаций, запросы о предоставлении информации, подготовленную специалистами курируемого отдела (п.3.2.39), и что комиссией в ходе служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, факт совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства и период его совершения судом установлен и подтвержден материалам дела.

Полагая не нарушенным срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд правильно применив положения ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ, исходил из того, что непосредственному руководителю ФИО1 – и.о. руководителя ГЖИ Липецкой области ФИО5 стало известно о допущенных истцом нарушениях 19 апреля 2022г. при подготовке ответа на запрос прокурора Октябрьского района г. Липецка. Суд верно исключил из месячного срока для применения дисциплинарного взыскания время нахождения истца на листке нетрудоспособности с 13 апреля по 6 мая 2022 года, с 24 мая 2022 года по 6 июня 2022 года, в ежегодном оплачиваемом отпуске с 11 мая по 24 мая 2022 года находился, а также время проведения служебной проверки с 23 мая по 23 июня 2022 года.

Анализируя соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд верно исходил из того, что служебная проверка назначена уполномоченным лицом в соответствии с п. 3,4,5 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ, а именно -Губернатором Липецкой области ФИО12, проведение проверки поручено подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров ФИО8, ФИО3, ФИО11, с участием юридического (правового) подразделения ФИО15 и выборного профсоюзного органа данного государственного органа ФИО10

ФИО1 было предложено дать объяснения по всем фактам, указанным в заключении служебной проверки, который воспользовался своим правом.

Сведений о том, что кто из данных гражданских служащих прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки истец ФИО1 суду первой и апелляционной инстанций не представил.

Ссылка жалобы истца ФИО1 о том, что суд не проверил служебные регламенты членов комиссии, их полномочия, необходимые знания и навыки для проведения служебных проверок в отношении гражданских служащих, противоречит положениям трудового законодательства, регламентирующим процедуру применения дисциплинарного взыскания и нормам Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры привлечения к ответственности, между тем, суд первой инстанции признал оспариваемое распоряжение незаконным и отменил его, сослался на отсутствие в распоряжении о привлечении лица к дисциплинарной ответственности приведённых обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка. Кроме того, указал, что работодателем не учтена тяжесть совершенного истцом проступка.

Однако, вынося распоряжение от 15 июля 2022г. о применении дисциплинарного взыскания, работодатель указал конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения меры дисциплинарного взыскания, факты нарушений, период их совершения истцом, сведения о том, какой именно проступок совершил ФИО1, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чем выразилось неисполнение истцом должностных обязанностей.

Кроме того, истец был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, которое положено в основу оспариваемого распоряжения.

Из заключения служебной проверки следует, что комиссией учтено предшествующее поведение к работе ФИО1, в том числе, ранее проведенные в отношении него служебные проверки от 31 июля 2020 года и от 14 июня 2022 года, которые на момент составления оспариваемого распоряжения не были оспорены, отменены или признаны незаконными.

При этом судебная коллегия отмечает, что дисциплинарное взыскание наложено руководителем истца, который вправе изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного гражданским служащим проступка относится к полномочиям губернатора Липецкой области, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В связи с этим, ссылка суда, что комиссией не учтены врученные работодателем поощрения и отзыв при прохождении аттестации основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Данные обстоятельства вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не были определены в качестве юридически значимых и, соответственно, не были проверены, правовой оценки в нарушение положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили, в связи с чем, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года отменить и постановить новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Правительству Липецкой области о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Липецкой области от 15 июля 2022 года № 90-рл о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: