Решение по делу № 2-1706/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-248/2025

УИД 42RS0020-01-2024-002050-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 26.02.2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке неосновательного обогащения 123 432,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 702,98 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - Кузбасс, г Осинники, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№» (государственный регистрационный знак №).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО № с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля «№» (государственный номер №) ФИО2 (далее - Ответчик) в размере 23 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> вынесено решение по делу по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105 464,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 со счета АО «Альфа Страхование» списана денежная сумма в размере 17 968,50 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 495,87 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда период начисления неустойки изменен и взыскана начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда как истцом страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом при выдаче исполнительного листа, не были учтены ранее произведенные выплаты и осуществлено двойное списание страхового возмещения в размере 105 464 рубля и неустойки в размере 17 968,50 рублей.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 105 464 рублей + 17 968,50 рублей =123 432,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, неоднократно извещался судом по известному месту жительства, однако извещения не получал, по данным официального сайта «Почта России» заказная корреспонденция, направленная ответчику, не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, из положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Из приведенных норм права вытекает также, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, ФИО2 является собственником автомобиля №, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.67 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортное средство №, г/н №, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения, что не оспаривалось в судебном заседании. Подтверждается извещением о ДТП (л.д.14).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Коместра-Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №) (л.д.11).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП – ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № (л.д.10), куда истец ДД.ММ.ГГГГ и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.11 оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 23 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получило от ФИО2 претензию о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов по независимой технической экспертизе, почтовых расходов, нотариальных расходов, юридических расходов, расходов за услуги аварийного комиссара, неустойки с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП ФИО6 (л.д.18 оборот-20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6, осуществило доплату страхового возмещения ФИО2 с учетом износа в размере 9 556 рублей, оплатило расходы по независимой технической экспертизе в размере 3 852 рубля, нотариальные расходы в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило заявителю неустойку в размере 3 491,52 рубля удержав НДФЛ с выплаченной ФИО2 неустойки в размере 522 рубля, что подтверждается платежными поручениями № (л.д.8).

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «АльфаСтрахование».

Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

страховое возмещение в размере 105 464 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 294 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей,

расходы за отправление заявления о страховой выплате в размере 550 рублей,

расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей,

расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей,

расходы на оплату правового консультирования в размере 1 000 рублей,

расходы на оплату за составление искового заявления в размере 7 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

почтовые расходы в размере 996,04 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

штраф в размере 54 507 рублей, а всего 432 811 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 04 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку размере 1 054,64 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 195 986,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 65 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» ИНН № за проведение судебной экспертизы 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей (л.д.38 оборот-48).

Определением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исправить допущенную описку, арифметическую ошибку в решении Осинниковского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, а именно:

в описательной части решении суда правильно читать: « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 105 464 рублей * 1% * 259 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 273 151,76 рублей, вместо верного 105 464 рублей * 1% * 339 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 357 522,96 рублей».

В резолютивной части решения и резолютивной части решения суда в окончательной его форме, верно читать:

«Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

страховое возмещение в размере 105 464 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 294 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей,

расходы за отправление заявления о страховой выплате в размере 550 рублей,

расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей,

расходы на оплату правового консультирования в размере 1 000 рублей,

расходы на оплату за составление искового заявления в размере 7 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

почтовые расходы в размере 996,04 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

штраф в размере 54 507 рублей, а всего 432 811 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 04 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку размере 1 054,64 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 195 986,48 рублей» (л.д.36 оборот-38).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислено на счет истца страховое возмещение по делу 2-503/2023 в размере 105 464 рубля (л.д.7 оборот).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов, апелляционная жалоба представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 682 руб. 83 коп., штраф в размере 23 803 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку размере 148 руб. 50 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 396 201 руб. 48 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину 4 405 руб. 20 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.49 оборот-58).

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> ФИО2 выдан исполнительный документ серия ФС № о взыскании с ответчика:…страхового возмещения в размере 105 464 рублей; неустойка за период с 20.014.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 682,83 рублей (л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфастрахование» в пользу истца удержаны денежные средства в размере 17 968,50 рублей неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства; 238 495,87 рублей взыскание суммы долга на основании вышеуказанного исполнительного документа (л.д.9-9оборот).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штрафа в размере 23 803 рублей. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «АльфаСтрахование» и ФИО2-без удовлетворения (л.д. 59 оборот-64).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО2, (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 7 124,99 рублей (л.д.108-111).

АО «АльфаСтрахование» направило претензию о возмещении вреда, причиненного ДТП, в котором просило возместить причиненный ущерб добровольно в размере 123 432,50 рублей в течение 14 дней со дня получения претензии, указав реквизиты (л.д.77).

Анализируя вышеизложенное, денежные средства, перечисленные АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО2 в размере 123 432,50 рублей, из которых 105 464 рубля страховое возмещение, 17 968,50 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (списание на основании инкассового поручения), исходя из расчета 148,50 рублей * 121 день = 17 968,50 рублей, можно квалифицировать, как неосновательно им полученные и тогда у АО «АльфаСтрахование» возникает право требовать их возврата.

Доказательств возврата излишне выплаченных денежных средств ответчиком, в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых спорные денежные средства не подлежали возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

На основании изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 702,98 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 702,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере 123 432, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 702, 98 рублей.

Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 12.03.2025 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт