Дело № 2а-3885/2023
УИД 04RS0007-01-2023-003711-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» просит признать постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 18.07.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, незаконным, в связи с ненадлежащим принятием мер принудительного исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у ответчика находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 18.05.2022 на основании судебного приказа № 2СП-5154/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 34483,13 руб. В ходе исполнительских действий, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.11.2022, 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Начикинское», в ООО Рыбокомбинат «Западный», однако отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствовало к исполнению судебного акта. В связи с указанным административный ответчик не могла окончить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП РФ по Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2023 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению представителя УФССП РФ по РБ ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.
Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, оспаривая постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя указывает на то, что последним не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы при наличии сведений о трудоустройстве должника.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 2СП-5154/2021 с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 34372,73 руб.
18.05.2022 судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО4 Л,О. возбуждено исполнительное производство № 100120/22/03024-ИП.
Судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в: миграционную службу, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», Билайн, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра различные банки и пр. о предоставлении сведений, в том числе: об имущественном положении ФИО2, его заработке и иных доходах.
Постановлениями от 25.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, от 27.05.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Постановлениями от 08.06.2022, от 17.06.2022, исполнительные производства объединены в сводное производства по должнику.
07.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес ООО «Начикинское».
29.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес ООО Рыбокомбинат «Западный».
Также 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, однако должника застать не удалось, проверить имущественное положение или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.
18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составляет 886,11 руб.
Таким образом, представленные суду доказательства, свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращение исполнительного листа взыскателю не лишают последнего возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2023