Дело № 2-1621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 03 июня 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Буратаевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Управление ФССП России по Республике Калмыкия) от 07.08.2019 № 487-К ФИО4 принята на должность судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Элистинского городского отдела судебных приставов №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия). Согласно приказу от 20.05.2020 № 405-лс ФИО4 назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения Управления ФССП России по Республике Калмыкия и переведена на должность СПИ Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия). На исполнении у СПИ ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия находилось исполнительное производство №142207/19/08001-ИП от 08.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 01.07.2019, предмет исполнения: недоимка за 2017 по транспортному налогу с физических лиц в размере 42000руб., пени - 5263,86 руб., а также в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина – 808,96 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте. В заявлении от 17.09.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 взыскатель одновременно ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника и установлении временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации. 18.10.2019 постановлением СПИ ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №142207/19/08001-ИП, копия постановления направлена должнику 15.10.2019, получена последней 18.10.2019. Этим же СПИ ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия 18.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации. Также в рамках названого исполнительного производства для установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки. 22.10.2019 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3308,47 руб. 24.10.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ЭГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 постановлением отменено временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1. В период с 21.10.2019 по 24.10.2019 ФИО1 требования исполнительного документа исполнены. 06.11.2019 постановлением СПИ ЭГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 исполнительное производство № 1422047/19/08001-ИП окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа, меры принудительного исполнения и ограничения отменены. ФИО1 был запланирован тур по договору реализации туристского продукта № 233 от 07.10.2019 в г. Пхукет Тайланд на период с 24.10.2019 по 01.11.2019. Однако 24.10.2019 в аэропорту Шереметьево вылет ФИО1 запрещен в связи с действующим ограничением на выезд из Российской Федерации в соответствии с постановлением СПИ ЭГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.05.2020 по гражданскому делу № 2-223/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия, судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30.07.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020, решение суда первой инстанции от 27.05.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия, СПИ ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, СПИ ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия, ФССП России о признании незаконными действий СПИ ЭГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО6, выразившихся в неуведомлении должника ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - признаны незаконными действия СПИ ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, выразившиеся в неуведомлении должника ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не направлении должнику копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 67329 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2518 руб., всего 94847 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Платежным поручением № 577159 от 17.05.2021 по исполнительному листу от 02.02.2021 по гражданскому делу № 2-223/2020Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) на счет ФИО1 перечислено 94847 руб., тем самым понесло прямой действительный ущерб. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО4 причиненный ущерб в размере 94847 руб. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ФССП России ФИО7 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, направив в адрес суда справку о размере её месячного денежного содержания, выданную 13.05.2022 исх. №08915-43 Управлением ФССП России по Республике Калмыкия.

Представители третьих лиц Управления ФССП России по Республике Калмыкия, Министерства финансов России в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-223/2020, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.05.2020 по гражданскому делу № 2-223/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Элистинскому ГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия, судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30.07.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020, решение суда первой инстанции от 27.05.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия, СПИ ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, СПИ ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия, ФССП России о признании незаконными действий СПИ ЭГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО6, выразившихся в неуведомлении должника ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - признаны незаконными действия СПИ ЭГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, выразившиеся в неуведомлении должника ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не направлении должнику копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 67329 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2518 руб., всего 94847 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из платежного поручения № 577159 от 17.05.2021 видно, что Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) по исполнительному листу от 02.02.2021 по гражданскому делу № 2-223/2020 на счет ФИО1 перечислено 94847 руб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО4 материальной ответственности в полном размере судом не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30.07.2020 установлено, что незаконными действиями ФИО4, выразившимися в неуведомлении должника ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не направлении должнику копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации названным работником работодателю причинен прямой действительный ущерб в размере 94847 руб.

Согласно справке № 08915-43 от 13.05.2022 ФИО4 является лейтенантом внутренней службы СПИ МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия. В 2019 году состояла на государственной гражданской службе, месячный размер заработной платы состоит из: месячного денежного содержания – 15480 руб., материального стимулирования – 14169 руб. Произведены удержания с месячной заработной платы: НДФЛ – 3295 руб., профсоюзные взносы – 296,49 руб.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на готовность возместить вред работодателю в порядке регресса в пределах среднего месячного заработка за 2019 год.

При таких данных суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в пределах её среднего месячного заработка – 15480 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФССП России удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 619,20 руб. (15480х4%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 15480 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 619,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова