Дело № 11-13/2023 копия
УИД 33MS0013-01-2022-004766-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Жемеровой Т.В., при секретаре Коноплевой В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Владимирский строитель» на решение мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский Строитель» о взыскании денежной суммы за оказанные услуги, компенсации морального вреда и штрафа, которым постановлено:
«исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Владимирский Строитель» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в сумме 8 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указал, что 21.09.2022 в личных целях заключил с ООО «Владимирский строитель» на сайте ответчика договор купли-продажи готовый архитектурно-строительный проект «Одноэтажный каменный дом» № М-9 стоимостью 25 000 руб. 22.09.2022 проект на бумажном носителе без предоставления его электронной версии был передан истцу. После получения проекта истец обнаружил в нем недостатки, которые не были обговорены продавцом, а именно: проект не содержал листа 19 «Фасадная отделка», раздела «Спецификация материала» и некоторых планов опорных балок и стропил. После обнаружения недостатков и сообщения о них подрядчику истцу было предложено устранить их за дополнительную плату в сумме 50 000 руб. Указанные недостатки проекта не позволяют истцу использовать его по назначению, а именно, построить дом в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы осталось не исполнено. С учетом уточнения требований, отказа от части требований, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойку в сумме 25 250 руб. за период с 12.10.2023 по 20.01.2023, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.
В суде первой инстанции представители ответчика исковые требования не признали, указали, что все условия договора подряда соблюдены, недостатки устранены, но ФИО1 уклоняется от получения исправленного проекта, тем самым злоупотребляет своими правами. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки, штрафа.
Мировой судья постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что мировым судьей принято незаконное решение с нарушением норм материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства дела. Указал, что проект индивидуального жилого дома выполнен ответчиком качественно и в срок. После передачи проекта истцу выяснилось, что произошла техническая ошибка выразившаяся в нехватке одного листа в проекте, а так же отсутствия спецификации на материалы к проекту дома. Данные недостатки были устранены в срок действия договора. Лист проекта, а так же спецификации на материалы были высланы на электронную почту истца. ООО «Владимирский строитель» неоднократно приглашал истца в офис для вручения исправленного проекта. От получения проекта истец уклонялся после чего направил претензию Обществу. Общество предприняло все возможные действия для предоставления истцу нового проекта. Судом не учтено злоупотребление правом со стороны истца. Просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворение требований отказать.
В возражениях на жалобу истец указал, что довод ответчика о выполнении проект индивидуального жилого дома качественно и в срок не соответствует действительности. Проект покупался в виде готовых чертежей на бумаге (по условиям продавца проект продавался только на бумаге без электронной версии) в целях строительства жилого дома для проживания в нем. Выбирая именно этот проект, истец руководствовался, прежде всего, запроектированной отделкой фасада и планировкой помещений, изображения который были размещены на интернет-сайте продавца. После изучения проекта были обнаружены в товаре недостатки, которые не были оговорены продавцом. Спецификация является одним из основных документов, который необходим при строительстве дома, именно на основании указанного документа производится закупка материалов (их объем) и определяется объем работ, а, соответственно, и цена работ выполняемых подрядной организации. Переданный проект не содержал лист со спецификаций материала, подписанный разработчиком проекта и директором продавца. Согласно ведомости чертежей (лист 2 проекта) она не предусмотрена проектом, тогда как помимо информации на сайте, о ее наличии в проекте истца заверил сотрудник продавца. Факт отсутствия указанных частей проекта стороной ответчика не оспаривался, указывался как техническая ошибка, то есть, по мнению истца, является недостатком товара. Указал, что недостатки устранены только в ходе судебного разбирательства, проект передан 15.02.2023, на досудебную претензию ответа не было, злоупотребление правом не имеется.
В судебном заседании истец и представитель ответчика поддержали свои доводы, указанные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Установлено, что 21.09.2022 ФИО1 заключил с ООО «Владимирский строитель» договор проектирования индивидуального жилого дома «Одноэтажный каменный дом» № М-9 Архитектурно-строительные чертежи, акцептовав условия публичного договора на сайте компании ......
В проект входили следующие разделы: главная страница, общие данные, схематическое отображение дома с габаритами, схема котлована с размерами, схема расположения фундаментной плиты, песчаная подушка, схема прокладки коммуникаций, схема раскладки гидроизоляции, схема расположения опалубки, схема расположения арматуры, маркировочный план первого этажа, маркировочный план второго этажа, кладочный план первого этажа, кладочный план второго этажа, схема армирования кладки под окнами, схема расположения армопояса, схема расположения плит перекрытия, разрез 1-1, фасады 1-2 А-Д, спецификация материала, вентиляция и дымовые каналы, план кровили, схема расположения деревянных балок перекрытия, схема расположения элементов стропильной системы кровли, схема раскладки утеплителя, ведомость заполнения дверных проемов.
Заказчик обязался оплатить работу, а подрядчик - передать заказчику разработанный проект в объеме, указанном в перечне проектных работ.
ФИО1 оплатил стоимость услуги 25 000 руб., что ООО «Владимирский строитель» не оспаривалось.
Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте компании ООО «Владимирский строитель», срок исполнения заказа составляет от 2 до 20 дней, не считая времени на доставку. Сроки подготовки проектной документации оговариваются с заказчиком. Условиями договора предусмотрена бесплатная доставка по РФ курьерской доставкой. После подтверждения факта платежа подрядчик подготавливает проект к отправке (если не нужны изменения), либо начинает работы по внесению изменений в проект (при данной необходимости).
Готовый проект выдается заказчику на бумажном и/или техническом носителе и не подлежит возврату и/или обмену на другой проект, как с доплатой, так и без доплаты в соответствии с п.14 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену. В случае если у заказчика, после приобретения проекта, возникает необходимость его замены на другой и/или в случае возникновения необходимости внесения изменений в выполненный проект, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения данных работ.
22.09.2022 в офисе ООО «Владимирский строитель» ФИО1 получил проект. Акт выполненных работ сторонами не подписывался.
После получения и изучения проекта заказчик обнаружил отсутствие листа 19 раздел «Фасадная отделка», который включен в оглавление разделов проекта, и раздела «Спецификация материалов», о чем сообщил подрядчику в электронной переписке.
26.09.2022 заказчику на электронную почту направлен лист 19 «Фасадная отделка», 27.09.2022 – раздел «Спецификация материалов», которые представляют собой незаверенные и неподписанные сведения в формате таблицы, не содержат печати проектной организации. Мировым судьей верно указано на отсутствие допустимости и достаточности данного документа, как доказательства исполнения ответчиком условий договора.
29.09.2022 ФИО1 направил ООО «Владимирский строитель» требование (досудебную претензию), где указал на недостатки и невозможность использовать проект по назначению, построить дом в полном объеме, просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства.
Надлежащим образом оформленный проект в прошитом, пронумерованном, опечатанном виде вручен истцу ответчиком только 15.02.2023 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
При этом ответчиком не оспаривался факт наличия недостатков, воспринимался подрядчиком как техническая ошибка, устраненная в период действия договора.
С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, мировой судья обоснованно установил нарушение прав заказчика, не предоставление ФИО1 проектной документации в соответствии с условиями договора подряда в объеме необходимым для строительства дома.
Доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по заключенному договору, равно как и неисполнение принятых на себя обязательств, достоверно подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, тогда как ответчиком в ходе судебного разбирательства каких-либо объективных доказательств, опровергающих эти доводы, не представлено и судом не добыто. Злоупотребление правом со стороны истца мировым судьей не установлено, не установлено данное обстоятельство и при рассмотрении требований судом апелляционной инстанции.
Однако судом первой инстанции неверно применено законодательство о защите прав потребителя в части взыскания неустойки.
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать неустойку за нарушение десятидневного срока для возврата уплаченной за товар денежной суммы в период с 12.10.2022 по 20.01.2023.
Вместе с тем, по условиям договора, размещенным на сайте продавца услуг, выданный заказчику выполненный готовый проект на бумажном и/или техническом носителе, не подлежит возврату и/или обмену на другой проектов соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.
Некачественность услуги по созданию проекта в суде первой инстанции не установлено, от проведения экспертизы стороны отказались, иных допустимых доказательств, подтверждающих данный факт истцом не представлено. Готовый проект истцом принят в судебном заседании, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имелось, и как следствие, не имелось оснований для начисления неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оплаченных за выполненных ответчиком работу.
В силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств верно установлено, что ответчиком в предусмотренный заключенным между сторонами договором подряда срок работы не были выполнены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работы, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте компании ООО «Владимирский строитель» сроки исполнения заказа составляют от двух до двадцати дней, не считая времени на доставку. Исправленный проект, оформленный в надлежащем виде – прошит, пронумерован, опечатан, передан истцу в судебном заседании 15.02.2023.
Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения услуги, крайний срок (20 дней) передачи готового проекта наступил 10.10.2022. Готовый проект передан 15.02.2023, то есть с задержкой на 128 дней (с 11.10.2022 по 15.02.2023). За данный период подлежит начислению неустойка в сумме 96 000 руб. (25 000х3%х128).
При этом суд считает необходимым отметить, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом ходатайства ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 15 000 руб.. Суд апелляционной инстанции полагает, что снижение неустойки до указанной суммы соответствует последствиям допущенных нарушений.
Оснований для большего снижения размера неустойки либо освобождения от ее уплаты суд не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом учел степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий.
Суд соглашается с выводом мирового судьи, что поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению его требований в досудебном порядке, что было установлено судом, взыскал штраф с ответчика в пользу истца в размере 8 500 руб. (15 000+2 000/2).
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи по принятому решению, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира от 15.02.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Владимирский строитель» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Подлинный документ подшит в материалах дела №..., находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира.
Помощник судьи _________________________ ФИО2