УИД 48RS0010-01-2023-000174-93 Дело № 2-367/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 27.10.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 30.9 % годовых, сроком на 16 месяцев. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем банком направлялось уведомление о возврате задолженности, которое выполнено не было. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 69 616 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 288 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющегося его правопреемником, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, 05.12.2014 сокращенное наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк».
Судом установлено, что 27.10.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб., срок лимита кредитования – 18 мес., 488 дней; процентная ставка - 6,9 % годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе, онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; либо 30,9 % годовых в противном случае.
Все существенные условия кредитного договора, в том числе, сумма кредитного лимита, дополнительные услуги, их размер и порядок подключения, взимаемые комиссии, размер и порядок внесения ежемесячных платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств между сторонами согласованы, о чем имеются подписи ответчика.
29 ноября 2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором заявил требование о досрочном возврате суммы задолженности. Указанное обстоятельство подтверждено документально.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Судом также установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 29.06.2022, судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 07 июля 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.01.2022 по 22.06.2022 в размере 69 467 руб. 28 коп., определением мирового судьи от 24 октября 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.
С настоящим исковым заявлением истец обратился, направив его посредством почтовой связи 24.01.2023.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2022, по процентам – 12.03.2022.
По состоянию на 13.12.2022 размер задолженности ответчика составляет 69 616 руб. 28 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 59 250 руб., просроченные проценты – 4 001 руб. 23 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 4549 руб. 72 коп., дополнительный платеж – 1 144 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты – 29 руб. 83 коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен, соответствует условиям договора.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом направлялось ответчику письмо о предоставлении расчета, опровергающего расчет суммы задолженности, однако, никакого расчета ответчиком представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, ее незначительный размер, суд приходит к выводу, что оснований для ее снижения не имеется, ответчиком также не заявлено ходатайство о ее снижении.
Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 288 руб. 49 коп.
Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 69 616 руб. 28 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 59 250 руб., просроченные проценты – 4 001 руб. 23 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 4549 руб. 72 коп., дополнительный платеж – 1 144 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты – 29 руб. 83 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение в окончательной форме принято 02.03.2023.