Решение по делу № 2-1864/2025 от 06.03.2025

Гр. дело № 2-1864/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-001948-68

Категория 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 15.10.2023 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля № ФИО1 признала себя виновной в ДТП, имевшем место 15.10.2023.

В результате ДТП, принадлежащий ФИО2 автомобиль № получил технические повреждения.

16.10.2023 между ФИО2 («Цедент») и ФИО3 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № 194, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО3 принял в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ», возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 15.10.2023.

18.10.2023 ФИО3 обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый комплект документов, в том числе договор уступки прав требования.

Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

08.11.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43 100,00 руб. Однако данной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства.

22.12.2023 акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» была вручена досудебная претензия с требованием осуществления страхового возмещения в полном объеме, без учета износа, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании страхового возмещения с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности». Решением финансового уполномоченного от 29.02.2024 ФИО3 было отказано во взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в целях восстановления нарушенного права, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.06.2024 по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

30.07.2024 ответчиком исполнено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10.06.2024.

08.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО3 была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8 706,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки за просрочку страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-125376/5010-003 от 22.01.2025 в удовлетворении требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-125376/5010-003 от 22.01.2025, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 99 290,00 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 4 - 5).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке за просрочку страховой выплаты.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Из возражений на исковое заявление, следует, что в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку страховой выплаты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 31), судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО2

15.10.2023 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю №, принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии от 15.10.2023 (л.д. 6).

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о дорожно – транспортном происшествии.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является водитель ФИО1 управлявшая автомобилем № (л.д. 6).

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности», что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2023 (л.д. 6).

Из уведомления об уступке права требования (л.д. 9), судом усматривается, что ФИО2 уведомил акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» об уступке права требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.10.2023 ФИО3

18.10.2023 ФИО3 обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

18.10.2023 акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

24.10.2023 обществом с ограниченной ответственностью «МЭАЦ» по инициативе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подготовлено экспертное заключение ТТТ № (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 65 866,84 руб., с учетом износа 43 100,00 руб.

08.11.2023 ответчик акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» произвел выплату страхового возмещения в размере 43 100,00 руб. Однако данной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства.

22.12.2023 ФИО3 обратился в страховое публичное акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением (претензией) с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается заявлением (претензией), на котором имеется отметка представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о получении.

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая действия страховой компании неправомерными, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Так же, по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составила 41 100,00 руб., без учета износа 62 166,00 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-133962/5010-011 от 29.02.2024 в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-133962/5010-011от 29.02.2024, считая, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.06.2024 постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 40 600,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 150,00 руб., а всего 72 318 (семьдесят две тысячи триста восемнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 11.07.2024.

30.07.2024 ответчиком было исполнено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10.06.2025, что подтверждается платежным поручением № 90684 от 30.07.2024.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

08.08.2024, как следует из почтовой накладной, имеющейся в материалах дела (л.д. 21), акционерном обществом «Страховое общество газовой промышленности» получена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, выплате финансовой санкции, расходов на составление досудебной претензии (л.д. 19 - 20), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Между тем, 13.09.2024 ответчиком акционерном обществом «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО3 была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в общем размере 8 706,00 руб., из которых сумма в размере 7 427,00 руб. перечислена на банковские реквизиты заявителя, что подтверждается платежным поручением № 18826 от 13.09.2024; сумма в размере 1 279,00 руб. удержана в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № 1575576 от 13.09.2024.

Письмом от 16.09.2024 № СГп-00017207 ответчик акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» уведомил истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции.

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Полагая, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 99 290,00 руб. за период с 07.11.2023 по 30.07.2024.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил без учета износа – 83 700,00 руб.

ФИО3 обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения 18.10.2023, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 07.11.2023 (Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации 4 ноября является нерабочим праздничным днем), следовательно, неустойка подлежит начислению с 08.11.2023.

08.11.2023 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» осуществило выплату страхового возмещения в размере 43 100,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 08.11.2023 невыплаченная сумма страхового возмещения, составляла: 83 700,00 руб. – 43 100,00 руб. = 40 600,00 руб.

Учитывая что, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, имеются основания к взысканию неустойки за период с 08.11.2023 по 30.07.2024 (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме по решению суда), что составляет 265 дней.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию за период с 08.11.2023 по 30.07.2024 составляет: 40 600,00 руб. х 1% х 265 дней = 107 590,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положение п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за просрочку страховой выплаты не может превышать 400 000,00 руб.

Судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком в пользу истца была произведена выплата неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 427,00 руб., а также произведена уплата налога на доходы физических лиц в размере 1 279,00 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере: 107 590,00 руб. – 8 706,00 руб. = 98 884,00 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая возражения представителя ответчика о признании размера неустойки за просрочку страховой выплаты не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены своевременно в добровольном порядке, однако в неполном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку страховой выплаты последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты с 98 884,00 руб. до 45 000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с учетом комиссии банка в размере 15 150,00 руб. Факт их несения подтвержден чеком по операции от 29.11.2024 (л.д. 22).

Из чека по операции от 29.11.2024 следует, что сумма платежа составила 15 000,00 руб., комиссия - 150,00 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С 01.06.2019 вступили в действие нормы Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникшим между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно – транспортном происшествии (п. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (п. 3 ст. 2 Закона № 123-ФЗ) и финансовой организацией к которой закон № 123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ).

Исходя из положений ст. 15, 25, 32 Закона № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019 изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требований потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4), установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000,00 руб. за каждое обращение. Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Взыскание расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено тем обстоятельством, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой нарушенных прав без несения таких издержек.

Кроме того, суд полагает, что несение расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежим удовлетворению требование истца о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 150,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ч. 1 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 45 000,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 64 150 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 06.03.2025.