Судья Штукина С.Е. Материал № 22к-1907/2023
Дело № 1-61/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фурман Т.А.,
при помощнике судьи Приваловой М.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
адвоката Григорьева И.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 октября 2023 года,
установил:
постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 октября 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ по находящемуся в производстве суда уголовному делу
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 1 февраля 2024 года.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, вынести справедливое решение. В обосновании доводов жалобы, указывает, что судом не установлены конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие необходимость продления ему срока содержания под стражей. Ссылаясь на исследованные судом в ходе судебного разбирательства материалы дела, показания свидетеля, выражает несогласие с тем, что основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку отсутствуют доказательства его причастности к инкриминируемому ему преступлению.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Григорьева И.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Из представленных материалов дела следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась подсудимому при поступлении дела в суд – 1 февраля 2023 года, на срок – 6 месяцев, срок в последующем продлевался в установленном законом порядке, последнее продление - до 1 ноября 2023 года, однако, к данному сроку рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, срок содержания его под стражей был продлен в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, судом не допущено.
При рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1 суд учел не только тяжесть преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, относящегося к категории тяжких, но и характер, степень его общественной опасности - обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, данные о личности подсудимого, который не всегда был законопослушен, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, все это в совокупности давало суду основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом учтено, что на день рассмотрения вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1, степень тяжести предъявленного ему обвинения не изменилась, объем обвинения остался тем же. У суда имелись основания для продления подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о том, что отпала необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что судебное разбирательство по уголовному делу находится на стадии судебных прений, о чем указал в судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1, без учета указанных выше обстоятельств не свидетельствует о возможности избрания другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, которая бы обеспечила беспрепятственное рассмотрение уголовного дела.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что другая, более мягкая мера пресечения, в данном случае, исходя из характера предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого не может обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. У суда имелись основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, подсудимый ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу, в том числе скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В обвинительном заключении приведены доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в подтверждение обоснованности обвинения ФИО1
Доказанность вины подсудимого, правильность квалификации действий по предъявленному ФИО1 обвинению, допустимость доказательств, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела и подлежат оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 октября 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.А. Фурман