РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1271/2022 по административному иску ФИО1 к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, в котором просит признать незаконным бездействие Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы, выразившееся в отсутствии полного и мотивированного ответа а также принятых действий по обращениям административного истца № 3-6-119787/22 и № 3-6-119800/22.
В обоснование требований указано, что административный истец направил административному ответчику обращения № 3-6-119787/22 и № 3-6-119800/22, в которых ставил вопрос о принятии мер к устранению нарушений закона. Однако ответчик никаких действий не совершил, от проведения проверки по указанным заявителем фактам устранился и направил ФИО1 формальную отписку 23.08.2022. Заявитель просит признать указанное бездействие незаконным, поскольку направленный заявителю ответ является немотивированным, необоснованным, и нарушает права заявителя и положения закона.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.
Представитель Правительства Москвы по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании представитель ответчика.
Учитывая надлежащее извещение административного истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление государственной службы и кадров Правительства Москвы с заявлениями № 3-6-119787/22 и № 3-6-119800/22, в которых ставил вопрос о законности размещения магазина, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, необходимости рассмотрении вопроса об отзыве лицензии магазина «Ароматный мир» (ООО «Арома маркет») расположенного по адресу: Москва, адрес ввиду расположения данного магазина ближе 100 метров от общеобразовательной школы.
23 августа 2022 года в адрес административного истца направлен ответ № 8-10-2384/22, 8-10-2392/22, в котором указано, что предыдущие обращения по вопросам отзыва лицензии на розничную продажу алкогольной продукции магазина «Ароматный мир» (ООО «Арома маркет») по адресу: Москва, адрес, были неоднократно рассмотрены уполномоченными должностными лицами Правительства Москвы и по ним даны необходимые разъяснения. Дополнительно сообщено, что замеры расстояния были проведен Департаментом торговли и услуг адрес с использованием специального измерительного прибора (дорожного курвиметра), приобретенного в установленном порядке.
Таким образом, поскольку на обращения ФИО1 были даны ответы по существу поставленных в нем вопросов, незаконного бездействия административного ответчика не имеется. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не нарушает прав истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Из текста оспариваемого письма от 23.08.2022 видно, что в нем содержатся мотивированные ответы на поставленные заявителем вопросы, а также указание не то, какие действия направленные на проверку изложенных заявителем фактов, были выполнены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Государственные органы самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия государственных органов, обязать принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение, либо совершить определенные действия, которое, по мнению заявителя, представляются ему правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2022
Судьяфио