Дело № 2-2731/2022 13 декабря 2022 года г.Котлас
29RS0008-01-2022-003900-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 24 325 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на составление сметы в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 116 рублей, уплаченной государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что 10 июля 2022 года ответчик умышленно повредил принадлежащий ей автомобиль Datsun, государственный регистрационный знак №, причинив своими действиями ущерб на сумму 24 325 рублей 40 копеек. Также ответчик облил автомобиль мочой, чем причинил истцу нравственные страдания, размер которых она оценивает в 5000 рублей. Поскольку в добровольном порядке причиненный вред не возмещен, заявлен иск.
В судебном заседании представитель ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласился с размером ущерба.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак <***>.
Судом установлено, что 10 июля 2022 около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь у десятого подъезда .... в г. Котласе Архангельской области, умышленно загибал левое зеркало заднего вида на автомобиле Datsun, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, а так же наносил удары руками по кузову данного автомобиля, в результате чего повредил левое зеркало заднего вида, а также механические повреждения в виде вмятины на правом заднем крыле автомобиля. В результате чего причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 24 045 рублей 40 копеек, который для ФИО1 не является значительным.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, по делу об административном правонарушении от 9 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского спора в части того, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Размер ущерба определяется достоверно в гражданском деле.
Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 повреждены левое зеркало заднего вида, а также заднее крыло принадлежащего истцу автомобиля, то есть вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу оспариванию не подлежит.
Доказательств тому, что повреждения автомобиля истца образовались при иных, а не заявленных истцом обстоятельствах, суду не представлено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет 24 325 рублей 40 копеек, за составление расчета истцом уплачено 500 рублей.
Также истцом понесены расходы, связанные с мойкой автомобиля, в размере 280 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Поскольку для восстановления права, нарушенного по вине ответчика, истец вынуждена понести затраты, то в силу приведенных норм она имеет право на их полное возмещение.
Размер причиненного имущественного ущерба подтвержден доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
Доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик суду также не представил.
Следовательно, суд признает вышеуказанный размер ущерба доказанным и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба 24 325 рублей 40 копеек.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Как следует из материалов дела, ответчик при причинении вреда имуществу истца, также облил мочой принадлежащее ей транспортное средство.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра места происшествия и никем не оспариваются.
Совершение ответчиком ФИО2 данных действий бесспорно причинило истцу нравственные страдания, обиду, стыд, переживания, душевный дискомфорт.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 августа 2022 года ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО3 (исполнитель) договор оказания юридических услуг, на основании которого исполнитель оказал истцу юридические услуги по консультированию, составлению претензии, составлению искового заявления, представительству в судебных заседаниях 24 ноября, 13 декабря 2022 года.
Стоимость данных услуг составила 5000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 16 сентября 2022 года, имеющимся в материалах дела.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.
Поскольку иск к ответчику удовлетворен, расходы по составлению сметного расчета в размере 500 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика как с проигравшей стороны.
На основании части 1 статьи 98 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 1229 рублей 76 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 24 325 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление сметного расчета в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1229 рублей 76 копеек, всего взыскать 36 055 рублей 16 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.