Дело № 2-110/2023
УИД 22RS0071-01-2023-000066-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 14 апреля 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
представителей истца ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде незаконной охотой,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее Минприроды Алтайского края) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде незаконной охотой, мотивируя исковые требования тем, что в один из дней 2021 года, не позднее 12 час. 00 мин. 26 сентября 2021 г., в районе с. Кирилловка Бурлинского района в охотугодьях Бурлинской РОООиР Бурлинского района ФИО3 из охотничьего оружия совершил незаконную добычу семи особей косули сибирской (самцов). 3 июня 2022 г. Бурлинским районным судом Алтайского края по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ, вынесен приговор, согласно которому производство по гражданскому иску прокурора Бурлинского района к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, прекращено в связи с добровольным возмещением ущерба. Вместе с тем, учитывая нормы действующего законодательства, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 58 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положения Методики, утверждённой приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, возмещение ФИО3 ущерба, причинённого преступлением, в размере 280000 руб. не может расцениваться как полное возмещение причинённого вреда государственному охотничьему фонду. Размер, причинённый ответчиком охотничьим ресурсам, составляет 840000 руб. (40000 руб. (такса) х 3 (коэффициент) х 7 (количество косуль)), исходя из расчёта, составленного по названой Методике. В связи с тем, что ФИО3 оплатил за незаконную добычу семи особей косули сибирской сумму в размере 280000 руб., предъявляемая сумма взыскания составляет 560000 руб. (840000 руб. – 280000 руб.). На основании изложенного истец просит взыскать в доход бюджета муниципального образования Бурлинский район Алтайского края с ответчика ФИО3 ущерб, причинённый незаконной охотой, в размере 560000 руб.
Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, указывая, что исковые требования являются необоснованными, так как в рамках уголовного дела он полностью возместил ущерб, причинённый совершённым им преступлением.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 3 июня 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц условно, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока в 1 год 6 месяцев (л.д. 55-64).
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Названным приговором установлено, что в один из дней 2021 года, не позднее 12 час. 00 мин. 26 сентября 2021 г., в охотничьих угодьях Бурлинского района Алтайского края, расположенных в районе с. Кирилловка Бурлинского района, ФИО3, не имея соответствующего разрешения на право добычи копытных животных, выследил не менее трёх особей сибирской косули и произвёл из имеющегося у него огнестрельного оружия выстрелы на поражение, незаконно добыв три особи сибирской косули, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней 2021 года, не позднее 12 час. 00 мин. 26 сентября 2021 г., в охотничьих угодьях Бурлинского района Алтайского края, расположенных в районе с. Кирилловка Бурлинского района, ФИО3, не имея соответствующего разрешения на право добычи копытных животных, выследил не менее четырёх особей сибирской косули и произвёл из имеющегося у него огнестрельного оружия выстрелы на поражение, незаконно добыв четыре особи сибирской косули, распорядившись ими по своему усмотрению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулирует Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.
Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закрепляет основные принципы охраны окружающей среды, к которым в том числе отнесено возмещение вреда окружающей среде.
Согласно ч. 1 ст. 77 указанного Федерального закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
В силу ст. 56 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичные требования о возмещение вреда, причинённого охотничьим ресурсам, предусмотрены ст. 58 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ.
Такая методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011г. №948.
В подтверждение размера, причинённого окружающей среде незаконной добычей семи особей косули сибирской (самцов), Минприроды Алтайского края в исковом заявлении приведён расчёт в соответствии с указанной методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, и таксами для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам.
Указанный расчёт проверен судом, с правильностью которого суд соглашается.
Исходя из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объёме. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку незаконными действиями ответчика был причинён вред окружающей среде и вред добровольно не возмещён в полном объёме, то с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Бурлинский район Алтайского края подлежит взысканию сумма в размере 560000 руб.
В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
В данном случае вред причинён умышленными действиями ответчика, что исключает возможность уменьшения размера возмещения вреда.
Довод ответчика о том, что при исчислении вреда, причинённого объектам животного мира и среде их обитания в результате его действий, связанных с незаконной охотой, необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», суд не принимает во внимание, поскольку используемые в данном Постановлении таксы и методики для исчисления крупного и особо крупного ущерба для применения ст. 258 УК РФ используются для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновного, а не для производства расчёта вреда, причинённого окружающей природной среде в результате незаконной охоты.
Объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применяется обычный способ оценки (животное рассматривается не как мясо и шкура с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство), возмещение вреда, причинённого незаконной охотой окружающей среде по таксам и методикам, утверждённым Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 с применением пересчётного коэффициента, является повышенной имущественной ответственностью, установленной законодателем.
При таких обстоятельствах требования Минприроды Алтайского края подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, то с ответчика ФИО3, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8800 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования Бурлинский район Алтайского края ущерб, причинённый окружающей среде незаконной охотой, в размере 560000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского государственную пошлину в сумме 8800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 21 апреля 2023 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: ______________________________