дело № 2-1057/2022
41RS0002-01-2022-001948-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при помощнике судьи Мокосееве М.М.,
с участием истца Покатило Л.В.,
представителя ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Камчатскому краю – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,
установил:
Истец Покатило Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Камчатскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, исправительное учреждение, ответчик) о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного незаконной постановкой на профилактический учет.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. На основании рапорта старшего психолога ИК, по итогам заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., он был поставлен на профилактический учет как склонный к членовредительству и суициду. ДД.ММ.ГГГГ года он снят с профилактического учета. Действиями должностных лиц ему причинён моральный вред тем, что, как состоящий на учете, он был вынужден выходить на улицу для проверки каждые 2 часа, даже когда он плохо себя чувствовал. При невыходе на проверку на него мог быть составлен рапорт и он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, из-за чего у него также имелись психологические переживания и страдания.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица УФСИН России по Камчатскому краю.
Истец Покатило Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решение комиссии о постановке его на профилактический учет не обжаловал, в настоящий момент он вновь состоит на профилактическом учете как лицо склонное к членовредительству и суициду и его права в данном случае не нарушаются, моральный вред ему новой постановкой на учет не причиняется.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Камчатскому краю – ФИО1 требования истца считала необоснованными, пояснила, что постановка на профилактический учет не влечет для истца никаких дополнительных обязанностей, заболевание истца не препятствует осуществлению профилактического учета.
Выслушав истца, представителя ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее Инструкция), основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).
Психологические службы учреждений УИС совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия (п. 20 Инструкции).
Абзац шестой пункта 24 Инструкции устанавливает, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к совершению суицида и членовредительству.
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26 Инструкции).
Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.
Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункты 27-33 Инструкции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также пояснений сторон, Покатило Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ г. начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от старшего психолога психологической лаборатории поступил рапорт, согласно которому, по итогам проведения психологической работы с осужденным, сделан вывод о целесообразности постановки заключенного Покатило Л.В. на профилактический учет «склонные к совершению суицида и членовредительству». ДД.ММ.ГГГГ г. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю проведена проверка достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте психолога, по результатом которой вынесено заключение о рассмотрении на комиссии вопроса о постановке Покатило Л.В. на профилактический учет как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству. По итогам заседание административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, на основании рапорта старшего психолога психологической лаборатории, ДД.ММ.ГГГГ г. принято решении о постановке Покатило Л.В. на профилактический учет, как «склонного к совершению суицида и членовредительству».
Таким образом, из представленных документов, а также пояснений представителя ответчиков и третьего лица в судебном заседании установлено, что каких-либо нарушений при проведении заседания комиссии, которые могли бы повлиять на ее решение, не имеется.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов Покатило Л.В. со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при принятии решения о постановке его на профилактический учет в соответствии с положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Таким образом, ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению указанных им с исковом заявлении обстоятельств.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности постановки Покатило Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г. на профилактический учет, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства таковых не установлено. Более того, как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. Покатило Л.В. вновь поставлен на профилактический учет в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, как «склонный к совершению суицида и членовредительству».
Доводы истца о наличии у него заболевания, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как не свидетельствуют о незаконности принятого административной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю решения о постановке Покатило Л.В. на профилактический учет.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Покатило Л.В. о компенсации морального вреда.
На основании определения Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом с Покатило Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 г.
Судья И.А. Воронцов