УИД 77RS0007-02-2024-021157-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-854/2025 по иску фио фио к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании недоплаченной годовой премии за 2023 год, компенсации за задержку выплаты премии за 2023 год, взыскании премии по итогам сумма год, компенсации за несвоевременную выплату премии по итогам сумма год, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасим И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику к ПАО «НК «Роснефть», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика недоплаченную премию за 2023 год в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты премии за 2023 год в размере сумма, премию за 2024 год в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Герасим И.Н. работала в ПАО «НК «Роснефть» в должности начальника отдела финансово-экономической модели консолидации Управления консолидации, анализа, управления эффективностью деятельности и управленческой отчетности Департамента сводного планирования и отчетности.

В 2023 году на истца было наложено 2 дисциплинарных взыскания, с приказом о наложении одного из них истец так и не была ознакомлена.

По всем вменяемым Герасим И.Н. нарушениям ей были представлены подробные объяснительные.

В марте 2024 г. у Герасим И.Н. потребовали объяснительную по поводу её нахождения на обеденном перерыве 06.03.2024 с 14.35 до 15.05.

По этому поводу Герасим И.Н. также была представлена объяснительная.

В компании ПАО «НК «Роснефть» практикуется выплата премии в процентном отношении от годового дохода сотрудника, при условии выполнения им т.н. КПЭ (ключевые показатели эффективности), установленные работнику Советом Директоров.

07.03.2024 состоялась выплата премии (бонуса) сотрудникам компании за 2023 год.

Однако Герасим И.Н. премия не была выплачена, при том, что все КПЭ (ключевые показатели эффективности) за 2023 год истцом были выполнены. В связи с этим, а также в связи со сложившимися условиями работы, истец была вынуждена написать заявление об увольнении, и 24.04.2024 была уволена из компании.

25.04.2024 с истцом был произведён расчёт, при этом бонус был выплачен только наполовину от причитающейся суммы. Фактически было выплачено в качестве бонуса сумма, при том, что при условии выполнения КПЭ бонус в размере 70% должен был составить сумму сумма

В целях урегулирования спора истец направила заявление с предложением внесудебного урегулирования спора, которое было проигнорировано.

Оставшаяся часть премии в размере 1 184 070,71 (2 479 070,71-1 295 000) так и не была выплачена.

Выплата премии сотрудникам ПАО «НК «Роснефть» за 2023 год была произведена в 07.03.2024.

Таким образом, если бы права работника не нарушались работодателем, были бы соблюдены условия трудового договора, то Герасим И.Н. получила бы эту сумму, как и все остальные 07.03.2024, в полном размере, между тем, сумма в части была выплачена только в апреле при расчёте, а часть не выплачена до настоящего времени. Таким образом, ПАО «НК «Роснефть» в период с 07.03.2024 по настоящее время неправомерно удерживала и удерживает денежные средства.

Истец Герасим И.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований в уточнённой редакции настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудие (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия.

Для разрешения требования о выплате премий суду необходимо установить, являются ли спорные премии гарантированной частью системы оплаты труда, либо выплата такой премии имеет нерегулярный характер, производится по усмотрению работодателя и зависит от иных факторов, например, от результатов деятельности организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Герасим И.Н. работала у ответчика в должности начальника отдела финансово- экономической модели, консолидации Управления консолидации, анализа, управления эффективностью деятельности и управленческой отчетности Департамента сводного планирования и отчетности на основании трудового договора от 16.05.2013.

Приказом от 24.04.2024 № 150-к истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) по ее личному заявлению

Согласно п.5.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2021 истцу выплачивается должностной оклад в размере сумма, который увеличивается на индекс потребительских цен.

Этим же пунктом установлено, что истцу может быть выплачена премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных Положением «О годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления «ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии с п. 3.1.1 Положения ПАО «НК «Роснефть» «О годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть» (далее -положения о ГП) работникам может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности

Согласно п. 3.1.2 Положения о ГП премия за индивидуальные результаты деятельности работника оценивается степенью выполнения индивидуальных показателей деятельности, связанных с реализацией стратегии развития Компании.

В соответствии с п.3.1.14 Положения о ГП работник получает нормативный размер годовой премии в полном объёме, если по всем коллективным и индивидуальным показателям (КПЭ) достигнута целевая планка «План» и показатели депремирования выполнены в полном объеме, а также при условии своевременного и качественного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. В остальных случаях размер годовой премии рассчитывается пропорционально выполнению показателей в соответствии с порядком, установленным Положением о ГП.

В соответствии с п. 3.2.5 Положения о ГП размер годовой премии работника по итогам года рассчитывается, исходя из фактического выполнения КПЭ.

Пунктами 3.2.5 и 3.3.3 Положения о ГП установлено, что итоговый размер годовой премии работников за прошедший год утверждается Главным исполнительным директором ПАО «НК «Роснефть».

Исходя из изложенного следует, что возможность выплаты премии и ее размер находятся в прямой зависимости от совокупности множества факторов.

При этом в трудовом договоре сторон и в Положении о ГП отсутствует норма о том, что годовая премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

В обоснование иска истец указала, что все КПЭ за 2023 года ею были выполнены, следовательно, годовая премия должна быть выплачена полностью.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика указала, что по результатам оценки фактического исполнения КПЭ руководителей среднего звена Департамента сводного планирования и отчетности, направленным Служебной запиской от 08.02.2024 № C3-09-03008-24 Директором Департамента сводного планирования и отчетности в Департамент кадров и корпоративного аудита установлено, что истцом выполнены индивидуальные КПЭ на 47,1%. С учетом этого, общий коэффициент выполнения КПЭ, рассчитанный согласно п. 4.2.9 и 5.1.10 Положения о ГП составил 0,5765 или 40,355% от годовой фактической заработной платы.

С учетом частичного выполнения КПЭ истцом, Главным исполнительным директором было принято решение о выплате истцу годовой премии за 2023 г. в указанном размере (Приложение № 7 - Приказ от 05.03.2024 № 13 8).

Соответственно, расчетный размер премии истца за 2023 год составил сумма (до вычета НДФЛ) = 3 864 311,16 (фактическая зарплата за 2023 г.) х 40,355%. Платежными поручениями от 25.04.2024 № 35205, № 35207 годовая премия перечислена истцу.

Таким образом, размер годовой премии истца по итогам работы в 2023 году определен в полном соответствии с требованиями локальных нормативных документов ответчика и условиями трудового договора.

В целях проверки доводов сторон, судом был допрошен свидетель фио

Свидетель показал суду, что годовая премия зависит от показателей работы сотрудника; истец была начальником отдела финансово-экономической модели консолидации Управления консолидации; истцу были установлены КПЭ на 2023 год; КПЭ устанавливается по формулировкам предложенными руководителями; истец свои КПЭ на 2023 год выполнила не все, только часть; один из показателей весом 45 % не был выполнен. Также данный свидетель указал, что только с 2023 года для должности начальника отдела запустили индивидуальные КПЭ; имеются индивидуальные показатели, а есть коллективные; также сравнительный анализ 2023 года является достаточным для выполнения порога, но у истца он не был выполнен. В части выплаты премии за 2024 год свидетель показал суду, что в 2024 году КПЭ не учитывался, так как согласно локального нормативного акта решение о выплате уволившегося сотрудника принимается с учетом его фактических достижений за прошедший период с начала отчетного года; т.к. достижений за прошедший период с начала отчетного у истца не имелись, все, что истец выполняла, было выполнено в рамках трудового договора и должностной инструкции, без каких либо достижений.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статьям 307, 308 УК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.3.2 Положения о ГП решение о выплате уволившемуся работнику части годовой премии принимается с учетом оценки его фактических достижений за прошедший период с начала отчетного, основанием для чего является отчет о результатах работы, содержащий информацию, позволяющую оценить эффективность работы работника (Приложение № 4 к Положению о ГП).

Согласно Приложению № 4 к Положению о ГП (отчете об оценке) в нем отражается информация об основных достижениях работника за отчетный период (п. 3 формы), и с учетом этого предлагается к рассмотрению руководителя организации размер премии.

Форма отчета приведена в Приложении № 4 к Положению о ГП. Согласно форме отчета, она должна содержать в себе основные достижения работника за отчетный период.

Пунктом 3.3.3 Положения о ГП установлено, что решение о выплате части годовой премии уволившемуся работнику принимается Главным исполнительным директором, по ходатайству топ-менеджера.

Ни непосредственный руководитель, ни вице-президент, согласно Положению о ГП, не определяют размер премии работника, а только его рекомендуют.

Соответственно, сам по себе факт того, что руководство истца предложило руководителю организации выплатить годовую премию, не несет для последнего обязательный характер для её выплаты, поскольку решение о выплате премии и её размере определяет руководитель организации.

Согласно отчету истца «Оценка индивидуальных рабочих результатов за 2024 года для целей годового премирования», в нем указаны 3 достижения, за которые истец требует выплатить ей премию.

Вместе с тем, указанные в отчете достижения - являются должностными обязанностями истца, за выполнение которых истец в течение 2024 года получала заработную плату.

Выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - это основная трудовая функция истца, исполнению которой корреспондирует обязанность работодателя выплатить ему заработную плату, которую ответчик добросовестно исполнял. При этом выполнение истцом своей трудовой функции не влечет возникновение безусловной обязанности у работодателя по выплате Герасим И.Н. годовой премии.

Премия по итогам года является поощрительной и стимулирующей выплатой, право на которую возникает у работника при соблюдении определенных условий, и данная премия выплачивается работодателем при реализации им прав ст. ст. 22, 191 ТК РФ.

Работодатель, при рассмотрении вопроса об определении трудового вклада для целей годового премирования за 2024 год, особых заслуг и достижений в работе, за которые истец могла бы получить годовую премию, не усмотрел.

Таким образом, размер годовой премии истца по итогам работы в 2024 года определен в полном соответствии с требованиями локальных нормативных документов ответчика и условиями трудового договора.

Исходя из условий п. 5.1 трудового договора истцу была гарантирована выплата только должностного оклада, иных обязательных выплат, выплаты годовой премии в обязательном порядке условия трудового договора не предусматривают.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора и действующего у ответчика Положения о ГП испрашиваемая истцом премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, а носит поощрительный характер за эффективный труд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, приняв во внимание положения локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда, порядок премирования сотрудников ответчика, условия трудового договора, в силу которых спорная премия не отнесена к гарантированной составляющей заработной платы, приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по начислению и выплате Герасим И.Н. премии по итогам работы за 2023 год в заявленном истцом размере, а также премии по итогам за 2024 год, поскольку оценка выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, эффективности их работы, личного трудового вклада в результаты деятельности организации является исключительной компетенцией работодателя, премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем правовые основания для взыскания доплаты годовой премии за 2023 год, и премии за 2024 год у суда отсутствуют.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца ответчиком в части невыплаты испрашиваемой премии, то оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной годовой премии за 2023 год, компенсации за задержку выплаты премии за 2023 год, взыскании премии по итогам сумма год, компенсации за несвоевременную выплату премии по итогам сумма год, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья: