№

86RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 230,05 руб., расторжении кредитного соглашения, мотивируя тем, что с ФИО1 было заключено указанное соглашение о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 руб. под 14,1% годовых, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась вернуть кредит с процентами в установленный срок. В связи с систематическим неисполнением обязательств заемщиком по возврату кредита и процентов истец направил ему требование, однако ответчик долг не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 600 230,05 руб., из которой 2 444 362,32 руб. основной долг, 8075,39 руб. – неустойка за неисполнение обязательств во возврату основного долга, 141 146,94 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6645,41 руб. – неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Длительное и систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств является существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора. Просит взыскать указанную сумму долга, расторгнуть кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ – дату окончания предоставленного расчета задолженности, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 27 201,15 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик возражений, ходатайств не предоставила, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. с процентной ставкой 14,10 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Согласно п.6 ответчик обязалась ежемесячно вносить аннуитетные платежи в погашение кредита в срок – 25 числа каждого месяца. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 47 322,99 руб.

Договором установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Согласно выписки из лицевого счета банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2,5 млн. руб., ответчик с апреля 2022 года перестала вносить ежемесячные платежи, в связи с чем на сумму просрочки банком начислена неустойка.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 600 230,05 руб., из которой 2 444 362,32 руб. основной долг, 8075,39 руб. – неустойка за неисполнение обязательств во возврату основного долга, 141 146,94 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6645,41 руб. – неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части является для банка существенным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

Расчет произведен истцом на основании условий заключенного кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, свой расчет долга ответчиком не предоставлены.

Оснований для снижения размера обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, учитывая систематичность просрочек, количество дней просрочки, небольшой размер неустойки в сравнении с основным долгом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска за исковое требование имущественного и не имущественного характера в размере 27 201,15 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 2 600 230,05 руб., из которой 2 444 362,32 руб. основной долг, 8075,39 руб. – неустойка за неисполнение обязательств во возврату основного долга, 141 146,94 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6645,41 руб. – неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27 201,15 руб., всего взыскать 2 627 431 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова