Решение по делу № 2-7033/2023 от 25.10.2023 - об оспаривании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Производство № 2-7033/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008630-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя истца ТС, представителя ответчика ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИА к УМВД России по Амурской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ИА обратился в суд с иском к УМВД России по Амурской области, в котором просит признать незаконным приказ от 30.05.2023 № 751 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ИА», обязать УМВД Росси по Амурской области отменить приказ от 30.05.2023 № 751 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ИА», взыскать с УМВД России по Амурской области компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указав, что на основании приказа от 30.05.2023 № 751 л/с был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение пункта 8.2 Временного наставления, утвержденного приказом МВД России от 29.05.2013 № 307дсп и пункта 74 должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 (дислокации рп (пгт) Новобурейский, 106151510051) роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области от 22.01.2023 № 54-44вн, выразившееся в несоблюдении суточного срока внесения информации в банк данных ФИС ГИБДД-M о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении гр. Г., что повлекло за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на исполнение постановление в части оплаты административного штрафа, в соответствии с ч. 1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Данный приказ получен 01.06.2023. Основанием для вынесения приказа послужила внутренняя служебная проверка, проводимая по поступившему рапорту и утвержденного заключения служебной проверки от 12.05.2023, о том, что 02.01.2023 постановлением № 18810028220000382678 по делу об административном правонарушении гр. Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Ввиду того, что старший лейтенант полиции ИА внес информацию о постановлении от 02.01.2023 № 18810028220000382678 об административном правонарушении в подсистему ФИС ГИБДД-M «Административные правонарушения» только 27.03.2023, он нарушил пункт 8.2. Временного наставления, утвержденного приказом МВД России от 29.05.2013 № 307дсп и пункт 74 должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 (дислокации рп (пгт) Новобурейский, 106151510051) роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области от 22.01.2023 № 54-44вн. С актом служебной проверки лично ознакомлен не был. По результатам служебной проверки членами комиссии было вынесено заключение от 12.05.2023, которым его действия признаны как порочащие репутацию и авторитет подразделения ГИБДД и полиции в целом, так как он действовал в нарушение временного распоряжения и должностного регламента. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 30.05.2023 № 751 л/с не согласен. Служебная проверка по вышеизложенному факту, которая послужила основанием для наложения дисциплинарного взыскания, проведена ненадлежащим образом, с предоставлением искаженных материалов и фактов по делу, а также неверного толкования норм права. 02.01.2023 он как инспектор ГИБДД не оформлял и не составлял административный материал в отношении гр. Г. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, о существовании данного административного материала он не знал. Внести сведения в общую систему информации в банк данных ФИС ГИБДД-М о возбуждении дела об административном правонарушении ему приказал его непосредственный начальник, которому подчиняется на основании должностного регламента. Полагает, что к дисциплинарному взысканию должен был привлечен именно тот инспектор, который составил административный материал и выявил правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ у гр. Г. При наложении дисциплинарного взыскания нарушены общие принципы юридической, а, следовательно, к дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм, соразмерность дисциплинарного взыскания проступку, совершение которого ему вменено. В материалах служебной проверки от 12.05.2023 не учтено его предшествующее поведение по службе, в частности отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, что характеризует его как ответственного и порядочного сотрудника органа внутренних дел, а также не дана оценка тому факту, что он не оформлял и не выявлял данное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, указания о внесении сведений об административном правонарушении ему непосредственно дал руководитель. Ввиду того что он не имел никакого отношения к данному административному правонарушению и по должностному регламенту не должен был вносить и оформлять эти документы, то и привлекать к дисциплинарному взысканию его не имели права. Действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в постоянном давлении и возникновении конфликтных ситуаций со стороны руководящего состава. На этой почве резко ухудшили его состояние здоровья, появились головные боли, ухудшился сон, что заставило его покупать лекарства успокоительного характера и снимающие стрессовые волнения. Также по этому поводу проходил лечение в стационаре. Таким образом, со стороны ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в неправомерных действиях, и приведших к нравственным и физическим страданиям. При имеющемся дисциплинарном взыскании не может получить очередное звание и занять вышестоящую должность. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в появлении стресса, головных болей, бессонницы, общими переживаниями, а также подрыванием его деловой репутации. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указала, что 02.01.2023 в 12 час. 45 мин. ВЮ управлял автомобилем «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак *** и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции на стационарном посту ДПС, расположенном на 1627,6 км. автодороги «Чита-Хабаровск». В ходе осмотра транспортного средства выяснилось, что на передней части автомобиля, в нарушение требования ГОСТа Р50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», вместо государственного регистрационного знака «тип 1» установлен государственный регистрационный знак «тип 1 А». Постановлением от 02.01.2023 № 18810028220000382678 по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД младшим лейтенантом полиции ВИ, ВЮ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ «управление транспортным средством с нестандартными государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением государственных требований» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постовой ведомости ОСБ ДПС ГИБДД УМВД от 02.01.2023, утвержденной командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД майором полиции ПМ для несения службы на стационарном посту ДПС, расположенном на 1627,6 км автодороги «Чита - Хабаровск», в период времени с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. заступили следующие сотрудники: старший лейтенант полиции ИА (старший смены); младший лейтенант полиции ВИ, лейтенант полиции АВ, лейтенант полиции ВЕ Приказом УМВД от 30.05.2023 № 751 л/с за нарушения пункта 8.2 Временного наставления, утвержденного приказом МВД России от 29.05.2013 № 307дсп и пункта 74 должностного регламента от 22.01.2023 № 54-44вн, выразившееся в несоблюдении суточного срока внесения информации в банк данных ФИС ГИБДД-M о возбужденном деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на исполнение постановления в части оплаты административного штрафа в соответствии с частями 1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, на старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшего лейтенанта полиции ИА наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Наложенное дисциплинарное взыскание является законным, обоснованным, соразмерным тяжести совершенного дисциплинарного проступка и степени вины ИА Взыскание наложено с учетом его предшествующего поведения и отношения к службе. Дисциплинарное взыскание наложено в сроки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ. Проведение служебной проверки назначено 14.04.2023, окончено 10.05.2023 и утверждено 12.05.2023. Приказ о привлечении ИА к дисциплинарной ответственности издан 30.05.2023, то есть в установленный месячный срок со дня утверждения заключения по материалам служебной проверки.

Истец ИА, представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, истец обеспечил явку своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ИА является законность приказа УМВД России по Амурской области от 30.05.2023 № 751 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ИА».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ИА проходит службу в органах внутренних дел с 24.01.2001, с 02.12.2022 в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, имеет специальное звание – старший лейтенант полиции.

Приказом начальника УМВД России по Амурской области полковником полиции ОП от 30.05.2023 № 751 л/с за нарушение пункта 8.2 Временного наставления, утвержденного приказом МВД России от 29.05.2013 № 307дсп и пункта 74 должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 (дислокации рп (пгт) Новобурейский, 106151510051) роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области от 22.01.2023 № 54-44вн, выразившееся в несоблюдении суточного срока внесения информации в банк данных ФИС ГИБДД-M о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении гр. Г., что повлекло за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на исполнение постановления в части оплаты административного штрафа, в соответствии с ч. 1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, на старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, старшего лейтенанта полиции ИА наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с данным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцом инициирован настоящий иск в суд.

В соответствии с Положением об УМВД России по Амурской области, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 № 557, начальник УМВД России по Амурской области обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими УМВД России по Амурской области, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует воспитательную, психологическую, социальную, культурно-просветительскую работу с этими сотрудниками и государственными служащими; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников УМВД России по Амурской области; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации начальником УМВД России по Амурской области назначен ОП

Указанное свидетельствует о том, что издание ответчиком приказа от 30.05.2023 № 751 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ИА» произведено уполномоченным лицом - начальником УМВД России по Амурской области полковником полиции ОП

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По общему правилу, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право: на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50).

В соответствии со ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из указанной нормы права, статья 49 названного Закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Согласно п. 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно частям 7, 8, 9 указанной статьи в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для издания приказа от 30.05.2023 № 751 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ИА» суд приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого истцом приказа от 30.05.2023 № 751 л/с следует, что 12.05.2023 утверждено заключение служебной проверки в ходе которой установлено, что 02.01.2023 постановлением № 18810028220000382678 по делу об административном правонарушении гр. Г привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом в нарушение пункта 8.2 Временного наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России от 29.05.2013 № 307дсп, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 (дислокации рп (пгт) Новобурейский, 106151510051) роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старший лейтенант полиции ИА внес информацию о постановлении от 02.01.2023 № 18810028220000382678 об административно правонарушении в подсистему ФИС ГИБДД-М «Административные правонарушения» только 27.03.2023.

В обоснование доводов о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности истец указал, что он не должен был вносить в ФИС ГИБДД-М сведения о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду того что он не имел никакого отношения к данному административному правонарушению и по должностному регламенту не должен был вносить и оформлять эти документы.

Судом установлено, что 14.04.2023 начальником УГИБДД УМВД России по Амурской области на имя врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области подан рапорт о том, что сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области проведена сверка введенных в банк данных ФИС ГИБДД-М в 2023 году административных материалов, в ходе которой выявлен факт несвоевременного внесения административного материала. Таким образом, в действиях старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 дислокация рп (пгт) Новобурейский, 10615151051) роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшего лейтенанта полиции ИА усматривается нарушение пункта 8.2 Временного наставления, утвержденного приказом МВД России от 29.05.2013 № 307дсп.

По данным фактам была назначена служебная проверка.

12.05.2023 врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области – начальником полиции полковником полиции СА утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной по рапорту начальника управления ГИБДД УМВД России по Амурской области от 10.05.2023.

В ходе проверки установлено, что 02.01.2023 в 12 час. 45 мин. ВЮ *** г.р. управлял автомобилем «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак *** и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции на стационарном посту ДПС, расположенном на 1627,6 км. автодороги «Чита - Хабаровск». В ходе осмотра транспортного средства выяснилось, что на передней части автомобиля, в нарушение требования ГОСТа Р50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», вместо государственного регистрационного знака «тип 1» установлен государственный регистрационный знак «тип 1 А». Постановлением от 02.01.2023 № 18810028220000382678 по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД младшим лейтенантом полиции ВИ, ВЮ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нестандартными государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением государственных требований, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе служебной проверки была исследована постовая ведомость ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области от 02.01.2023, утвержденная командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД майором полиции ПМ для несения службы на стационарном посту ДПС, расположенном на 1627,6 км. автодороги «Чита - Хабаровск», из которой следует, что в период времени с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. на пост заступили следующие сотрудники: старший лейтенант полиции ИА (старший смены); младший лейтенант полиции ВИ, лейтенант полиции АВ, лейтенант полиции ВЕ

Кроме того, в рамках служебной проверки были отобраны письменные объяснения от истца, младшего инспектора ВИ, старшего лейтенанта полиции МА,

Из объяснений инспектора ДПС взвода № 2 (дислокация рп (ПГТ) Новобурейский 106151051) роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области младшего лейтенанта полиции ВИ, данных им 18.04.2023, следует, что 02.01.2023 в 12 час. 45 мин. во время несения службы на стационарном посту ДПС, расположенном на 1627,6 км. автодороги «Чита - Хабаровск» им остановлен автомобиль «Toyota Rav 4», под управлением гр. ВЮ *** г.р. В ходе проверки документов установлено, что данный гражданин управляет транспортным средством в нарушении «ГОСТ Р 50577- 2018 Требование к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах», в результате чего им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Составленный административный материал положил к другим составленным материалам для дальнейшего внесения в раздел «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М. Внесением административных материалов в раздел «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М занимался старший инспектор ДПС старший лейтенант ИА

Согласно письменным объяснениям заместителя командира взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшего лейтенанта полиции МА, данных им 18.04.2023 следует, что 30.12.2022 на СП ДПС ГИБДД, расположенном на 1627,6 км. автомобильной дороги «Чита – Хабаровск» находясь на службе, исполняя свои должностные обязанности, им были выданы процессуальные документы «Постановление по делу об административном правонарушении» в количестве 50 штук с № 18810028220000382511 по № 18810028220000383003 старшему ИДПС старшему лейтенанту полиции ИА В первых числах февраля 2023 года по списанию выданных постановлений, старший ИДПС старший лейтенант полиции ИА вернул ему табель учета постановлений. В ходе сверки табеля учета выданных постановлений, было установлено, что числящееся за № 18810028220000382678, вынесенное по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении гр. ВЮ Данная информация была доведена до старшего ИДПС старшего лейтенанта полиции ИА

В своих письменных объяснениях от 02.05.2023, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, старший лейтенант полиции ИА указал, что 02.01.2023 он заступил старшим смены на СП ДПС ГИБДД 1627,6 км. автодороги «Чита - Хабаровск». Все составленные административные материалы по окончанию смены были внесены в ФИС ГИБДД-M, подраздел «Административные правонарушения». После того, как закончились все выданные ему постановления, в количестве 50 штук с № 18810028220000382511 по № 1881002820000383003, им была сдана раздаточная ведомость в административную практику заместителю командира взвода № 2 рота № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшему лейтенанту полиции МА Через некоторое время заместителем командира взвода № 2 рота № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшим лейтенантом полиции МА было доведено то, что постановление № 18810028220000382678 об административном правонарушении выданное ему и составленное инспектором ДПС младшим лейтенантом ВИ 02.01.2023 в отношении гражданина ВЮ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствует в ФИС ГИБДД-M подраздел «Административные правонарушения». После непродолжительного размышления 27.03.2023 постановление № 18810028220000382678 об административном правонарушении было внесено в ФИС ГИБДД-М. Почему постановление № 18810028220000382678 об административном правонарушении не было вынесено 02.01.2023 он не знает.

Как следует из должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора (ДПС) взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ИА, утв. командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области 01.12.2022, в должностные обязанности входит: осуществление внесения сведений о выявленных административных правонарушениях в подсистему ФИС ГИБДД-М «Административные правонарушения» в суточный срок с момента возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 74).

Согласно приказу МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» в целях совершенствования информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации постановлено ввести в эксплуатацию с 01.08.2016 специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Данным приказом утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее – Инструкция).

В силу пункта 8 Инструкции целью Системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности органов, организаций и подразделений системы МВД России, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. К основным функциям ФИС ГИБДД-М относятся: автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Ввод информации в Систему, ее корректировка и обработка осуществляются операторами (пункт 49 Инструкции).

Согласно пункту 7 Инструкции в эксплуатации Системы принимают участие сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие или работники подразделений Госавтоинспекции, которым по роду служебной деятельности предоставлен доступ к Системе в соответствии с настоящей Инструкцией, осуществляющие просмотр сведений, ввод и (или) обработку данных.

Приказом МВД России от 29.05.2013 № 307дсп утверждены Временные наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции (далее – Временные наставления), в силу пункта 8.2 которых информация об оформленных протоколах об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения в течение суток с момента оформления ставится на автоматизированный региональный учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, в том числе материалы служебной проверки в совокупности с должностными обязанности истца, вмененными ему при возложении на него обязанностей старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, положения пункта 8.2 Временного наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции, утв. приказом МВД России от 29.05.2013 № 307дсп, суд приходит к выводу, что выявленный в ходе проведения служебной проверки проступок со стороны истца имел место, теми самым установлено событие дисциплинарного проступка и вина ИВ в его совершении. Данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено. Заключение по результатам служебной проверки истцом не оспорено. Оформление результатов проверки, ее выводов произведено в соответствии с требованиями закона.

Доводы истца о том, что ответчиком при принятии в отношении него решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора не учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду, отсутствие привлечения ранее к дисциплинарной ответственности, неблагоприятные последствия в связи с выявленными фактами в работе истца, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Как установлено судом несоблюдение суточного срока внесения информации в банк данных ФИС ГИБДД-М о возбужденном деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ, повлекло за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на исполнение постановления в части оплаты административного штрафа, в соответствии с частями 1 и 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. При этом дисциплинарное взыскание в виде выговора не является самым строгим. Вопреки доводам истца, вид дисциплинарного взыскания, наложенного на ИА является соразмерным допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что факт нарушения служебной дисциплины, выразившийся в нарушении пункта 8.2 Временного наставления ввиду несоблюдения суточного срока внесения информации в банк данных ФИС ГИБДД-М о возбуждении дела об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное явилось законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы истца о том, что он не должен был вносить указанные сведения в банк данных ФИС ГИБДД-М суд находит несостоятельными, ввиду того, что именно на истца, как на старшего инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, являющегося 02.01.2023 при исполнении должностных обязанностей на стационарном посту ДПС старшим смены, и которому были выданы процессуальные документы «Постановления по делу об административном правонарушении» был обязан в силу пункта 74 его должностного регламента вносить сведения о выявленных административных правонарушениях в подсистему ФИС ГИБДД-М «Административные правонарушения» в суточный срок с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Истцом доказательств надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а именно п. 74 должностного регламента, не представлено.

Поскольку выговор в соответствии ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является мерой дисциплинарного взыскания, проверке подлежит порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 данного Закона.

Так, согласно данной правовой норме, дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Судом установлено, что проведение служебной проверки по рапорту начальника управления ГИБДД УМВД России по Амурской области, которое легло в основу оспариваемого истцом приказа от 30.05.2023 № 751 л/с/, назначено 14.04.2023.

Заключение по материалам служебной проверки от 10.05.2023 утверждено врио заместителем начальника УМВД России по Амурской области от 12.05.2023.

Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено в сроки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приказ о привлечении ИА к дисциплинарной ответственности издан 30.05.2023, то есть в установленный месячный срок со дня утверждения заключения по материалам служебной проверки.

До наложения дисциплинарного взыскания от истца затребованы объяснения в письменной форме, данные объяснения также исследованы судом.

В установленном законом порядке, в связи с отказом ИА об ознакомления с приказом от 30.05.2023 № 751 л/с, 01.06.2023 был оставлен комиссионный акт согласно которому истец от ознакомления с приказом под подпись отказался, мотивируя свой отказ несогласием с вынесенным в отношении него решением.

Таким образом, в результате проверки судом порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания наложения дисциплинарного взыскания незаконным, ответчиком не допущено, также как не установлено и нарушение прав истца, как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, при проведении служебной проверки.

Все обстоятельства, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, изложены в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, степень ответственности ИА соответствует тяжести совершенного проступка.

Доводы истца о том, что он не была ознакомлена с заключением служебной проверки, не могут служить основанием для отмены обжалуемого приказа, поскольку в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. В силу пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки, утв. приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. Вместе с тем из материалов дела следует, что ИА не воспользовался своим правом и не обращался к руководству УМВД с письменным заявлением или рапортом (ходатайством) об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением. Само по себе не ознакомление истца с заключением, вынесенным по результатам служебной проверки, не влечет признание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и им был соблюден порядок привлечения к такой ответственности, принимая во внимание установленные законодателем требования соблюдения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к УМВД России по Амурской области о признании незаконным приказа от 30.05.2023 № 751 л/с, понуждении отменить приказ.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ИА в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Амурской области о признании незаконным Приказа № 751 л\с от 30 мая 2023 года «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ИА», понуждении отменить Приказ № 751 л\с от 30 мая 2023 года «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ИА», взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 31 октября 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.