Дело № 2-4310/2022 51RS0002-01-2022-005506-47
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года
(с учетом выходных дней)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Малофеевой Ю.Н.,
при участии помощника прокурора Островерховой И.В.,
истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека *** о восстановлении на работе и о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула
установил:
ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** (далее – ответчик, Управление) о восстановлении на работе и о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указав, что до *** занимала должность *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** (далее - Управление Роспотребнадзора ***).
*** Истец написала заявление на имя руководителя Управления Роспотребнадзора *** на предоставление отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 14 календарных дней (с ***), как работающему пенсионеру по возрасту в соответствии с ч. 2 статьи 128 ТК РФ. Руководитель Управления оставил заявление истца без удовлетворения, при этом причина отказа объяснена не была.
На момент подачи заявления истец находилась в очередном отпуске за пределами ***. Летний отпуск в соответствии с графиком отпусков должен быть с ***, однако отпуск был перенесен по ее заявлению на период с ***, поскольку истцу была выделена квота на операцию в *** с датой госпитализации - ***. В дальнейшем по инициативе *** дата госпитализации была перенесена на ***. Операция была проведена ***, период нетрудоспособности продлился до ***, в связи с чем отпуск истца был продлен до ***. Выехать на отдых за пределы *** истец смогла только ***. Ввиду не полного восстановления после операции, истец посчитала возможным взять 14 дней без сохранения заработной платы, как работающий пенсионер по возрасту. Кроме этого, в период этих 14 дней Истцу необходимо было пройти послеоперационное обследование в ***, как было предписано в выписном эпикризе.
В связи с тем, что истцу было отказано в данном отпуске, *** она вынуждена написать заявление на увольнение по собственной инициативе. Истец считает, что ей незаконно было отказано в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с ч. 2 статьи 128 ТК РФ.
С учетом изложенного, истец просит восстановить на работе в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека *** в прежней должности *** взыскать с ответчика в пользу средний заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, из расчета среднего заработка 1800 рублей за 21 рабочий день.
Истец, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом данных устных пояснений.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, в судебном заседании иск не признали, считают исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в мотивированном отзыве и с учетом данных устных пояснений.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации к основным способам защиты трудовых прав и свобод относит государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебную защиту.
Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно абз. 2 части 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что *** ФИО2 принята на государственную гражданскую службу на период отсутствия основного работника и назначена на должность *** на основании приказа Управления от *** №***).
Согласно решению конкурсной комиссии от *** №*** ФИО2 переведена и назначена *** на должность *** (приказ Управления от *** №***).
Согласно графику отпусков на *** год, утвержденному приказом от *** №***, отпуск ФИО2 запланирован с ***.
В соответствии с заявлением ФИО2 от *** запланированный отпуск перенесен на период с ***.
Фактически отпуск предоставлен с *** (приказ от *** №***, заявление ФИО2 от ***).
Предоставленный отпуск продлен в связи с наступившей в период очередного оплачиваемого отпуска временной нетрудоспособностью с ***, что подтверждено электронными листками нетрудоспособности (№***, выданным ***. *** с *** №***, выданным *** с ***.), по заявлению ФИО2 от *** на 23 календарных дня (приказ от *** №***) с ***.
*** ФИО2 обратилась с заявлением на имя руководителя Управления ФИО1, в котором просит в соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предоставить ей отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью 14 календарных дней с ***, в чем было отказано «по служебной необходимости».
Согласно пункту 15 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам гражданскому служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года. Гражданскому служащему также предоставляется отпуск без сохранения денежного содержания в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем (представителем нанимателя).
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.
Таким образом, ФИО2 имела право воспользоваться отпуском без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, который предоставляется только с согласия работодателя, либо воспользоваться правом на предоставление такого отпуска как работающий пенсионер продолжительностью до 14 календарных дней в году, обязанность по предоставлению которого возложена законодателем на работодателя.
Основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы является надлежащим образом оформленное письменное заявление работника.
Сведений о том, что ФИО2 желает воспользоваться своим правом на предоставление данного вида отпуска как работающий пенсионер, заявление от *** не содержит.
Таким образом, решение вопроса о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения денежного содержания принималось руководителем Управления ФИО1 на общих основаниях.
Трудовым кодексом установлено, что предоставление отпуска без сохранения заработной платы (денежного содержания) возможно только по согласованию с работодателем.
Руководитель Управления отказал ФИО2 в предоставлении такого отпуска в связи со служебной необходимостью, а именно нехваткой сотрудников отдела санитарного надзора на транспорте и охране границы для исполнения служебных обязанностей в испрашиваемый период, что подтверждено табелем учета использования рабочего времени отдела санитарного надзора на транспорте и охране границы за *** года.
Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что служебная необходимость выражалась в том, что начальник отдела, где работала истец, внепланово была направлена в командировку с ***, два других сотрудника отдела находились в отпуске. Присутствие истца на работе было обусловлено непосредственно рабочими моментами из-за нехватки сотрудников в данный период времени. Именно по этой причине истцу было отказано в предоставлении отпуска. Т
Так из содержания заявления истца от *** следует, что в соответствии со ст. 128 ТК РФ она просила предоставить отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 14 календарных дней с *** Поскольку в РФ действует заявительное право, а заявление не содержит ссылки на предоставление отпуска как работающему пенсионеру, именно по этой причине заявление было рассмотрено по общим основаниям.
ФИО2 получив *** от представителя Управления информацию (по средствам мобильной связи) об отказе в предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания, представила *** на электронный адрес Управления заявление от *** о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе (пункт 3 части 1 статьи 33 (статья 36) Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
В связи с чем, Управлением был издан приказ от *** №*** об увольнении ФИО2 *** (последний день отпуска) по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 статьи 80 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Вместе с тем, доводы истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, предъявленных в суд ***, сводятся к неправомерности отказа ответчика в предоставлении отпуска по ст. 128 ТК РФ как работающему пенсионеру, что вызвало опасения быть уволенной за прогулы. По мнению истца, ее вынудили написать заявление по собственному желанию.
При этом, факт незаконности отказа ответчика в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по представленному заявлению, утверждение истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию написано им под принуждением со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 128 Трудового Кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:… работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;
В связи с чем, волеизъявление работника на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы именно по основанию как работающему пенсионеру в рамках п.п. 2 п. 2 ст. 128 ТК РФ должно явствовать непосредственно из соответствующего заявления работника, поскольку право на выбор предоставления того или иного вида отпуска предусмотренного ТК РФ принадлежит работнику. В свою очередь работодатель не вправе определять за работника вид необходимого в данный период времени отпуска.
Таким образом, при рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований, предусмотренных действующим законодательством для восстановления ФИО2 на работе в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека *** в прежней должности *** и взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ***.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении ФИО2 на работе, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** о восстановлении на работе и о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.
Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева