УИД 55RS0002-01-2025-003814-27 Дело № 5-629/2025

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, <...>, тел. <***>, факс <***>,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №,

установил:

20.01.2025 в 10:55 ФИО1 совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя грузовым автомобилем «FAW», г.р.з. №, двигался по ул. Айвазовского в г. Омске, на нерегулируемом перекрестке с ул. Тюкалинский тракт не предоставил преимущество в движении грузовому автомобилю «Камаз», г.р.з. №, с полуприцепом цистерной «ГРАЗ», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7., который двигался по ул. Тюкалинский тракт со стороны п. Дружино, в результате чего автомобиль «Камаз» с полуприцепом цистерной «ГРАЗ» отбросило на двигавшийся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8 который получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 21.01.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи со столкновением трех транспортных средств, в результате которого один из участников (пассажир) получил телесные повреждения, копия которого направлена ФИО1 по почте, проведено административное расследование, по результатам которого 22.05.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 219151 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, для составления протокола ФИО1 вызван телефонограммой 13.05.2025 (л.д. 60-62), копия протокола направлена ФИО1 по почте (РПО 64407189000889) (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), 20.01.2025 в письменном объяснении, при получении которого был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 20.01.2025 двигался со скоростью не более 30 км/ч, т.к. дорога была скользкая (гололедица), подъезжая к пересечению ул. Айвазовского – Тюкалинский тракт, он снизил скорость и собирался повернуть направо, когда нажал на педаль тормоза, из-за скользкой дороги его начало тащить юзом, по Тюкалинскому тракту двигался автомобиль «КАМАЗ», с которым произошло столкновение (л.д. 11-12), 20.01.2025 получил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, в котором не отражено причинение телесных повреждений потерпевшему (л.д. 17), 28.01.2025 в письменном объяснении, при получении которого был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 20.01.2025 около 10.55 часов управлял грузовым автомобилем «ФАВ», г.р.з. №, автомобиль был без груза, находился в технически исправном состоянии, свет фар был включён, в салоне автомобиля он находился один, он двигался по ул. Айвазовского в направлении ул. 2-я Солнечная, ему необходимо было повернуть направо, он двигался со скоростью около 40 км в час, перед поворотом снизил скорость до 30 км в час, включил световой сигнал поворота, перед поворотом посмотрел налево, увидел движущийся грузовой автомобиль «КАМАЗ», нажал на педаль тормоза, чтобы пропустить попутный транспорт, однако дорожное покрытие было скользким, и автомобиль, не останавливаясь, выехал на дорогу Тюкалинского тракта, он повернул руль вправо, автомобиль бесконтрольно продолжал движение, когда он выехал на дорогу, то почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля, затем автомобиль проехал еще несколько метров и остановился на обочине дороги, после чего он вышел из машины, увидел, что слева от него на дороге стоит грузовой автомобиль «КАМАЗ» и автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. №, на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, бригада которой осмотрела водителя и пассажира «ВАЗ 21074», госпитализация им не потребовалась, на место прибыл экипаж Госавтоинспекции, которым были составлены административные материалы, о проведении административного расследования уведомлен, согласен на СМС-уведомления и телефонограммы (л.д. 28), 05.02.2025 ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 28.01.2025 (л.д. 27).

17.06.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что он управлял автомобилем «ФАБ» по просьбе знакомого, автомобиль «КАМАЗ» ехал по главной дороге, он должен был его пропустить, тормозил, но был гололед, машина скатилась, он не ударил автомобиль «КАМАЗ», который должен был остаться на своей полосе, погодные условия изменились, первым рейсом он заезжал нормально, потом был гололед, дорога была скользкая, подъехали люди УДХБ, засыпали песком и уехали, в комментариях пишут, что дорога была скользкая; <данные изъяты>

Потерпевший ФИО9. в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, согласно которым 20.01.2025 он управлял автомобилем «ВАЗ», двигался по Тюкалинскому тракту со стороны г. Омска в сторону г. Тюмени в крайней правой полосе со скоростью 55 км/ч, неожиданно для него перед ним со встречной полосы выехал «КАМАЗ», он не успел среагировать, произошло столкновение, он был осмотрен бригадой скорой помощи, от госпитализации отказался (л.д. 14), с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, ходатайств не заявил.

Потерпевшие ФИО10 ФИО11., ООО "ДОР СТРОЙ ОМСК", ООО "ТРАНКО ГРУПП", а также инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО12 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 15 апреля 2025 года у потерпевшего ФИО13., № г.р., повреждения в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трёх недель, могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии (л.д. 50-51).

Вина ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол 55 ОМ № 219151, составленный 22.05.2025 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО14. (л.д. 1); заявление о происшествии (л.д. 3), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7, 9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фототаблица (л.д. 10), объяснение ФИО1 (л.д. 28), объяснение ФИО15. (л.д. 25), заключение эксперта (л.д. 50-51).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, так как на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Крайней необходимости в действиях гражданина ФИО1 судом не установлено, его доводы о зимней скользкости на дороге судом проанализированы и отклонены, так как в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ФИО1, касающиеся соблюдения ПДД РФ водителем автомобиля «КАМАЗ», не имеют значения для данного дела, так как согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО1, судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, об имущественном и семейном положении ФИО1, а также сведения о привлечении его к административной ответственности 20.01.2025 по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 20.01.2025 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, которое не является грубым, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (л.д. 67).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>