Дело № 2-287/2023

Поступило в суд 01.11.2022 года

УИД 54RS0009-01-2022-002618-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

03 апреля 2023 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №10177779, на сумму 248 000 рублей, сроком до 11.04.2018 года, ежемесячный платеж составлял 6 709,23 руб., процентная ставка 21% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом.

29.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 29032016/27, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору №10177779 от 11.04.2013 года в размере 167 153,78 руб., из которых: 157 153,78 руб. – сумма основного долга, 10 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543,08 руб. (л.д.4-6).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.10.2022 года дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.54).

Представитель истца - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5оборот), представлено заявление, в котором поддержали исковые требования (л.д.109-110).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77), в котором также указал на пропуск срока исковой давности, а в случае отказа в применении срока исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты (л.д.19-22), 11.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д.23-26), на сумму 248 000 руб., процентная ставка 21,5% годовых, ежемесячный составляет 6 709,23 руб., платежи осуществляются в сроки, указанные в графике платежей (л.д.26-27), что также подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.28-29).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 248 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.30), распорядительной надписью (л.д.31), и не оспаривался стороной ответчика.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

29.03.2016 года между «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № 29032016/27, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №10177779 от 11.04.2013 года уступлено ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д.12-13). В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 29032016/27 от 29.03.2016 года по должнику ФИО1 составляет 260 606,48 руб. (л.д.36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполнял, что не опровергнуто ответчиком. Согласно расчету задолженности (л.д.9-10), сумма задолженности по основному долгу составляет 157 153,78 руб., сумма неустойки 40 014,03 руб., которая снижена истцом при заявлении настоящих требований до 10 000 рублей.

Как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Применительно к данному делу, материалами дела подтверждено и указано выше, что кредитный договор заключен 11.04.2013 года, гашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику погашения, условиям договора, кредит предусматривал 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 709,23 руб. каждый, последний платеж должен был быть произведен 11.04.2018 года в размере 6 907,61 руб.. При таких данных, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу и истекал бы, с учетом Графика – 11.04.2021 года.

Между тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При рассмотрении данного дела, судом достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1. Согласно копии документов, представленных мировым судьей, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 24.06.2015 года (л.д. 70-71). 26.06.2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 72). Только 22.10.2021 года определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.94), в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.73).

При таких данных, с учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен ни по одному платежу. Предъявлением судебного приказа, с 18.06.2015 года, течение срока исковой давности приостановилось до 22.10.2021 г., т.е. судебная защита осуществлялась на протяжении 6 лет 4 мес. 4 дн. При этом, в указанный период имело место возбуждение исполнительного производства, с должника ФИО1 производились удержания (л.д.83-87). По сообщению истца уплачено в счет погашения долга 81 587,54 руб. (л.д.5), из которых 22 052, 67 руб. перечислено в счет погашение процентов, а 59 534,87 руб. в счет погашения основного долга. Что не оспорено ответчиком.

С исковым заявлением, согласно штампу на конверте (л.д.37), истец обратился в суд 18.08.2022 года.

Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа (с 18.06.2015 года по 22.10.2021 года) и времени прошедшего с момента его отмены до даты обращения истца с настоящими исковыми требованиями (с 22.10.2021 года по 18.08.2022 года), согласно графику, по платежам с 13.05.2013 года по 11.04.2018 года, срок исковой давности не пропущен.

Как указано выше, истцом заявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере 157 153,78 руб. (только сумма основного долга), с учетом внесенной суммы в период исполнения судебного приказа, что не оспорено ответчиком, потому требования в части взыскания суммы долга в размере 157 153,78 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с приведенным выше расчетом истца, задолженность по неустойке составляет 40 014,03 руб., которую истец снизил самостоятельно до 10 000 рублей.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о снижении неустойки до разумных пределов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к данному делу, учитывая сроки неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера неустойки самим истцом, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в размере 10 000 рублей за заявленный период является соразмерным последствиям нарушения обязательств и оснований к снижению не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 543,08 руб. (л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №10177779 от 11.04.2013 года в размере 167 153,78 руб., из которых: 157 153,78 руб.– сумма основного долга, 10 000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543,08 руб., всего взыскать 171 696,86 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова