ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2947/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 280800 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 133 рубля, по оплате дефектовки 2500 рублей, по оплате услуг оценщика 6000 рублей, по оплате услуг представителя 22000 рублей, по оплате государственной пошлины 6033 рубля.

В исковом заявлении указано, что 18.09.2023 г. <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под его же управлением. и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, под его же управлением. Столкновение произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены в заключении независимого оценщика в размере 280800 рублей (за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей). Для выявления всех повреждений произведена дефектовка автомобиля на станции технического обслуживания, которая оплачена истцом в размере 2500 рублей. В добровольном порядке причиненный вред ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на сик не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 18.09.2023 г. <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под его же управлением. и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий перед светофором автомобиль под управлением ФИО1

Таким образом, рассматриваемое происшествие явилось следствием нарушения ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Поскольку ФИО2 не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, то ответственность по возмещению причиненного в результате его виновных действий вреда возлагается на него самого.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного составляет 280800 рублей (за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей). Стоимость дефектовки автомобиля составила 2500 рублей.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут, иной оценки не представлено. Вред подлежит возмещению в полном объеме на основании статей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов: почтовых 133 рубля, по оплате услуг оценщика 6000 рублей, по оплате государственной пошлины 6033 рубля.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 22000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской представителя. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 280800 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 133 рубля, по оплате дефектовки 2500 рублей, по оплате услуг оценщика 6000 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей, по оплате государственной пошлины 6033 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин