Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025
УИД 59RS0004-01-2025-001456-08
Дело № 2-1810/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
22.05.2025
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова А.О.,
при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении квартиры из совместной собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, в котором просит исключить квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> из совместной собственности, признать за истцом право личной собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, при этом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения истца приобрела в собственность трехкомнатную <Адрес>; указанная квартира, зарегистрированная на имя истца, не являлась совместной собственностью истца и ответчика; ДД.ММ.ГГГГ истец продала указанную квартиру по цене 6 250 000 руб., и, почти одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, на полученные средства, приобрела <Адрес> по цене 3 550 000 руб.; поскольку последняя квартира была приобретена в период брака, между супругами имеется спор, в чьей собственности – совместной или личной собственности истца – находится такая квартира, при этом истец не может распорядиться ей без нотариального согласия супруга, в связи с чем истец обратилась за защитой своего нарушенного права в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично, ранее лично в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, направила в суд выписку из банка о движении средств по счету.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, ранее просил рассмотреть иск в свое отсутствие, по существу заявленных требований не возражает и согласен, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов (л.д. 38-39).
Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-1 оборот); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-44 оборот).
Оценив доводы истца, изучив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, что следует из части первой статьи 56 и части третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделом ЗАГС <Адрес> зарегистрирован брак (л.д. 9), что также подтверждено сведениями из ЗАГС (л.д. 40-40 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Даритель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 (Одаряемая), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения трехкомнатной <Адрес> в <Адрес>, стоимость квартиры оценена в 6 500 000 руб., квартира принята в дар в полном объеме, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи трехкомнатной <Адрес> в <Адрес>, стоимость квартиры составила 6 300 000 руб., государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавцы) и ФИО2 (Продавец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес>, стоимость квартиры составила 3 550 000 руб., государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).
Изложенные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРН (л.д. 19-20, 32-34). Ограничения либо обременения в отношении квартиры по адресу: <Адрес>35, отсутствуют; в спорной квартире зарегистрирована истец, ответчик зарегистрирован по иному адресу (л.д. 35-37).
Согласно выписке по счету в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по пополнению счета на сумму 6 250 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание со счета на сумму 3 500 000 руб. в счет указанных выше сделок.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Как установлено судом, спорная квартира по адресу: <Адрес> приобретена истцом ФИО2 на личные средства, полученные от продажи принадлежащего ей на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки имущества – договора дарения квартиры по адресу: <Адрес>
Указанные обстоятельства в силу приведенных выше нормативных положений являются основанием для вывода об отнесении спорной квартиры к личной собственности истца. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Между тем такие фактические обстоятельства судом не установлены.
Согласно положениям п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Таким образом, режим собственности в отношении приобретенного в браке имущества может быть изменен супругами в брачном договоре либо соглашении о разделе имущества.
Вместе с тем брачный договор сторонами не заключался, как и соглашение о разделе имущества в виде единого документа, супругами не подписывалось, что сторонами не оспаривается (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция закреплена определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 № 88-19181/2024 (УИД 72RS0019-01-2024-000379-66), Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 88-29211/2024 (УИД 23RS0021-01-2023-002638-18).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, а именно, надлежит исключить из совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, признав указанную квартиру личной собственностью ФИО2
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 55 820 руб., факт несения которых подтвержден чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 25).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Исключить из совместной собственности супругов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН <данные изъяты>) квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №.
Признать личной собственностью ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес> СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 820 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.О. Казаков