Решение по делу № 02-6291/2022~М-3705/2022 от 12.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0023-02-2022-006646-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2019 между ФИО1 и Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости», был заключен Договор № ФС-17/ДЦУ-01-27-0349/МЕТ-2531 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) 3-секционный жилой дом, количество этажей 1-31(32)-37 + 1 подземный, расположенный по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства.

Предметом Договора согласно Приложению № 1 стала 2-комнатная квартира с условным номером 349, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 13, расчетной площадью (с коэффициентом) 70,60 кв.м., общей площадью жилого помещения (без балконов, лоджий) 68,90 кв. м., в том числе жилой площадью 29,00 кв. м., расположенная на 27-м этаже в секции 1 Жилого дома (далее - Квартира, Объект долевого строительства). Цена Объекта долевого строительства по условиям п. 3.2 Договора составила сумма Обязательства по оплате были исполнены Истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 Договора объект долевого строительства подлежал передаче Истцу в срок не позднее 05.03.2021. Вместе с тем, Ответчик допустил просрочку - Квартиру Истец принял 10.01.2022, получив от Ответчика односторонний акт приема-передачи и ключи от Квартиры.

Состояние, в котором Квартира была передана Истцу, не позволило использовать ее по назначению. Претензии Истца свелись к качеству выполненных Ответчиком отделочных работ, которые были включены в стоимость Договора и в значительной степени увеличили итоговую цену Квартиры. Согласно Заключению комплексной экспертизы № ЭО-0024-22 от 25.01.2022 имеется несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в Квартире, а также действующим нормам СП. По результатам Локально-сметного расчета итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ в Квартире составляет (с НДС 20 %) сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС- 17/ДДУ-01-27-0349/М ЕТ-2531 от 28.11.2019 г.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены Договора в размере сумма (период с 27.03.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно); неустойку с 29.03.2022 по день фактического исполнения Ответчиком обязательства (в частности, по день зачисления на расчетный счет денежных средств в счет уменьшения цены Договора) исходя из сумма, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на отправку в адрес Ответчика почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Судом в пользу Истца.

Истец в судебное не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования в части установленной судебной экспертизой размера устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства признала, в части неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.11.2019 между ФИО1 и Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости», был заключен Договор № ФС-17/ДЦУ-01-27-0349/МЕТ-2531 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) 3-секционный жилой дом, количество этажей 1-31(32)-37 + 1 подземный, расположенный по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства.

Цена Объекта долевого строительства по условиям п. 3.2 Договора составила сумма Обязательства по оплате были исполнены Истцом своевременно и в полном объеме.

Как следует из искового заявления, состояние, в котором Квартира была передана Истцу, не позволило использовать ее по назначению. Претензии Истца свелись к качеству выполненных Ответчиком отделочных работ, которые были включены в стоимость Договора и в значительной степени увеличили итоговую цену Квартиры.

В целях определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков в Квартире Истцом было инициировано проведение строительной экспертизы, по результатам которой было составлено и получено Заключение комплексной экспертизы № ЭО-0024-22 от 25.01.2022, в соответствии с которым выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в Квартире, а также действующим нормам СП. При комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений Квартиры экспертом были выявлены недостатки и дефекты, подробное описание которых представлено в п. 4 Заключения. По результатам Локально-сметного расчета итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ в Квартире составляет (с НДС 20 %) сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительной-технической экспертизы.

Определением суда от 16.08.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта №2-6291/22 от 27.10.2022 в результате натурного осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведенного экспертом фактически выявлены дефекты и недостатки. Стоимость работ в квартире по устранению недостатков, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), составляет сумма

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение фио судебной экспертизы «Гарант».

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. Претензия осталась без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 по 30.06.2023. Таким образом, неустойка не подлежит начислению за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 с учетом действия моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479.

Таким образом, суд не может взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму, составляющую стоимость устранения недостатков, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, учитывая ограничение размера неустойки, срок действия моратория, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства следует отказать.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма, указанная сумма в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, а также частично удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя пропорциональной удовлетворённым требованиям (21.39%) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1732 от 30 сентября 2022 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившим в законную силу 09.10.2022, утверждено продление предоставляемой отсрочки на срок до 30.06.2023 включительно.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда 30.06.2023, о чем последним было заявлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 28.11.2019 в размере сумма, неустойку за период с 27.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на услуги представителей в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить адрес центр продажи недвижимости отсрочуу исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022