89RS0007-01-2025-000624-43
Дело № 2-4798/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 июля 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,95% годовых на срок до 03 февраля 2017 года, однако последний принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 013 499 руб. 09 коп., из которой: 927 228 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 86 270 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, которые ООО «ПКО ТРАСТ», являясь правопреемником Банка по договору уступки прав № 10/2013 от 10.12.2013 г., просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 134,99 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявив о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 66).
Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
По кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,95 % годовых на срок 60 месяцев, при этом последний принял на себя обязательства по возврату полученных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с графиком платежей – 03-05 числа каждого месяца по 26 466 руб. 07 коп. по 03.02.2017 г. (последний платеж 24 732 руб. 19 коп. (л.д. 19-43).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование ими надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 927 228 руб. 95 коп. и по уплате процентов за пользование кредитом – 86 270 руб. 14 коп.
Суд принимает во внимание представленный расчет требований, поскольку иного не представлено, он не оспорен.
По договору уступки прав (требований) №10/2013 от 10.12.2013г., ПАО Сбербанк уступило ООО «Траст» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года в сумме задолженности по основному долгу 927 228 руб. 95 коп., в отношении процентов – 90 770 руб. 14 коп. (л.д. 11-24).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384).
Таким образом, ООО «ПКО Траст» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется с даты последнего осуществленного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Аналогичное содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В судебном заседании установлено, что кредитный договор определен сроком действия по 03 февраля 2017 года (последний платеж), в суд с рассматриваемым иском истец обратился 27 февраля 2025 года (л.д. 49, конверт), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 04 февраля 2020 года.
В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова