Дело №

78RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 апреля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.08.2019 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 067,80 рублей, из которых: 101 874 рубля – задолженность по основному долгу, 10 948,80 рублей – задолженность по процентам, 245 рублей – задолженность по комиссиям, расходов по оплате госпошлины в размере 3 461 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27.08.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца АО «Почта Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство об истребовании у банка оригиналов документов и проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» на основании заявления на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом в 100 000 рублей. На основании заявления договор был подписан простой электронной подписью (л.д. 12-13,19).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял, что следует из выписки по карте по счету №, в связи с чем, банк 28.06.2022 в его адрес направил заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, после обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности (л.д. 49,88).

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на 25.01.2022 составляет 113 067,80 рублей, из которых: 101 874 рубля – задолженность по основному долгу, 10 948,80 рублей – задолженность по процентам, 245 рублей – задолженность по комиссиям (л.д 47).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от 27.08.2019 не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а воспользовавшись денежными средствами в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 25.01.2022 имеет задолженность в размере 113 067,80 рублей.

При таком положении требование АО «Почта Банк» взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.08.2019 в размере 113 067,80 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд отмечает, что наличие заемных отношений между АО «Почта Банк» и ответчиком по существу не оспаривается, каких-либо доказательств существования иных редакций кредитного договора, содержащие иные условия кредитования, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные истцом в материалы дела ксерокопии документов в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами, поскольку заверены надлежащим образом печатью АО «Почта Банк» и подписью представителя истца – ФИО2, чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом ксерокопией доверенности № 19-0597 от 01.01.2019, из текста которой следует, что ФИО2 предоставляется, в том числе, представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции, подписывать исковые заявления, заверять копии документов, необходимых для суда.

Представление оригиналов данных документов не является обязательным по данной категории дел, не требуется в силу закона для разрешения спора о взыскании кредитной задолженности.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 461 рубль, что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2021 №, от 26.01.2022 № и исходя из того обстоятельства, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 27.08.2019 № в размере 113 067,80 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 3 461 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.