К делу № 2-1828/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 09 декабря 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Каневской районный суд с данным иском к ответчику указав, что заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 г. его исковые требования к ООО «Мэджор Авто» о расторжении договора об оказании услуг по агентскому договору, признании договора купли-продажи автомобиля между ООО «Мэджор Авто» и ответчиком, удовлетворены частично. Решением расторгнут договор № 2101/12/21 об оказании услуг по агентскому договору от 03 декабря 2021 г., заключенного между истцом и ООО «МэджорАвто». Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки FORD FOCUS, VIN №, 2006 года выпуска, цвет голубой, государственный номер <данные изъяты>, заключенный между ООО «МэджорАвто» и ФИО3 (ответчик по делу), аннулирована государственная регистрация автомобиля в МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ст. Каневская). Прекращено право собственности ответчика на указанный автомобиль и за ним признано право собственности на данный автомобиль. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно. Согласно определения Первомайского суда г. Краснодара, выдача исполнительного листа на принудительное взыскание транспортного средства, является новым обстоятельством, для разрешения которого необходимо обратиться с новым иском. Ответчик не имея законных оснований владеет и пользуется указанным транспортным средством. Просит суд обязать ФИО3 возвратить имущество, находящееся у нее в незаконном владении истцу - титульному собственнику указанного имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ООО «МэджорАвто» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 45-47 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В силу п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли- продажи от 10.11.2021 ФИО2 (истец по делу) приобрел автомобиль FORD FOCUS, VTN №, 2006 г. выпуска, цвет голубой,

03.12.2021 между истцом и ООО «МэджорАвто» заключен агентский договор на реализацию автомобиля FORD FOCUS, в соответствии с которым третье лицо взяло на себя обязательство совершить сделку по реализации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, а истец обязался оплатить третьему лицу вознаграждение за выполнение данного поручения.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 г., указанный агентский договор № 2101/12/21 от 03.12. 2021 г., заключенный между истцом и ООО «МэджорАвто» расторгнут. Договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между ООО «МэджорАвто» и ответчицей по делу признан недействительным. Применены последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля, аннулирована его государственная регистрации, прекращено право собственности ФИО3 (ответчик по делу) на спорный автомобиль и за истцом признано право собственности на автомобиль FORD FOCUS, VIN №, 2006 г. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2022 г.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время автомобиль FORD FOCUS, VIN №, 2006 года выпуска, собственником которого является истец, фактически находится во владении ответчицы по делу, однако доказательств законности такого владения, ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что законным владельцем автомобиля FORD FOCUS, VIN №, 2006 года выпуска, является истец, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 транспортное средство FORD FOCUS, VIN №, 2006 года выпуска, и передать его законному владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022 г.

Судья-