Дело № 2-180/2023

Поступило в суд 07 апреля 2022 г.

УИД 54RS0030-01-2022-002429-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит:

- определить долю ответчика в земельном участке общей площадью 882 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в размере ?;

- указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области записи о праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанный земельный участок;

- указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому на вышеуказанный земельный участок;

- обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ от 23.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 176 626 рублей 80 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 37 коп. 15.01.2019 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство и по состоянию на дату обращения с иском в суд оно не окончено/не прекращено. Задолженность ответчика перед банком не погашена. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения указанных в судебном приказе обязательств.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок, в отношении которого зарегистрировано право общей совместной собственности ответчика и его супруги.

Поскольку задолженность ответчика перед банком не погашена, истец полагает возможным определить долю ответчика в размере ? с целью обращения на нее взыскания.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не поддержал, указал, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме. Поскольку задолженность погашена в период рассмотрения спора уже после предъявления банком иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им погашена задолженность перед банком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Третьи лица ФИО2, отделение судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №... от 23.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 176 626 рублей 80 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 37 коп.

15.01.2019 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №...

Из выписки из ЕГРН следует, что за ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 882 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Обращаясь в суд иском, АО «Газпромбанк» указывал на то, что по состоянию на дату обращения с иском в суд исполнительное производство в отношении ответчика не окончено/не прекращено. Задолженность ответчика перед банком не погашена. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения указанных в судебном приказе обязательств.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывается как на требования своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 представлены суду квитанции:

- от 27.09.2022 на сумму 50 000 рублей,

- от 29.11.2022 на сумму 60 000 рублей,

- от 22.02.2023 на сумму 30 000 рублей,

- от 12.05.2023 на сумму 45 000 рублей,

- от 15.05.2023 на сумму 4 468 рублей 74 коп.,

а всего на сумму 189 468 рублей 74 коп.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что данные денежные средства им были внесены в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № №....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 задолженность перед АО «Газпромбанк» в рамках исполнительного производства №... возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору, погашена в полном объеме.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт того, что задолженность по судебному приказу мирового судьи от 04.12.2018 погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что в отсутствие задолженности в рамках исполнительного производства не может служить основанием для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 г.