РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ГАЗ» о возмещении материального ущерба и выполнении текущего ремонта крыши,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.11.2024, обратился в суд с вышеуказанным иском, в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования (л.д.172-173), просил взыскать с Товарищества собственников жилья «ГАЗ» (далее – ТСЖ «ГАЗ») в его пользу: сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 83425 рублей 99 копеек; стоимость работ за составление заключения специалиста №-РСУ от 27.10.2024 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 6000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей; установить ответчику срок для исполнения решения суда в части возмещения ущерба и судебных расходов в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ТСЖ «ГАЗ» выполнить ремонт кровли над квартирой № <адрес> в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ТСЖ «ГАЗ» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилья – 2-х комнатной квартиры, расположенной на 2-ом этаже 2-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ТСЖ «ГАЗ» осуществляет содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.

Согласно Уставу ТСЖ «ГАЗ» от 13.03.2013 основным видом деятельности Товарищества является текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирных домов, инженерных сооружений.

Согласно информации размещенной на платформе государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства выполняемые работы по содержанию общего имущества <адрес>, так же входит ремонт участка мягкой кровли.

В результате ненадлежащего содержания ответчиком кровельного покрытия многоквартирного жилого <адрес> был причинен ущерб внутренней отделке принадлежащего ему жилого помещения.

06.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить текущий ремонт кровли над его жилым помещением.

20.09.2024 в его адрес направлен ответ председателя Товарищества с отказом в выполнении ремонтных работ по причине недостаточности бюджета.

01.10.2024 в адрес ответчика им направлено заявление о составлении акта о проливе квартиры <адрес>.

04.10.2024 комиссией в составе представителей обслуживающей организации ТСЖ «ГАЗ» с участием жителей квартиры №№ свидетелей из числа соседей, проживающих в <адрес>, был составлен акт о проливе. Комиссией по результату осмотра установлено, что причиной залива явилась протечка мягкой крыши над квартирой №.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка жилого помещения (кв.№): жилая комната (14,1 кв.м.) – обои на стенах; коридор – обои на стенах; ванная комната – дверная коробка.

10.10.2024 независимым оценщиком ООО «Эксперт центр» после осмотра помещений квартиры №№ был составлен дополнительный акт, с повреждениями, которые комиссия ТСЖ «ГАЗ» не включила в Акт от 04.10.2024. На осмотре присутствовала председатель ТСЖ «ГАЗ» ФИО3, которая от подписи отказалась.

Согласно акту от 10.10.2024 в результате залива была повреждена внутренняя отделка жилого помещения (кв. №): жилая комната (14,1 кв.м.) – потолок натяжной, обои на стенах; коридор – потолок натяжной, обои на стенах; ванная комната – керамическая плитка на стенах, дверная коробка. В результате затопления квартиры, причинен материальный ущерб в размере 83425 рублей 99 копеек, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры. Стоимость услуги по составлению заключения составляет 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, и дополнил, что он обращался в ТСЖ с вопросом о проведении ремонта крыши над его квартирой, но ему было отказано. Провести ремонт самостоятельно с материалом ответчика он не имеет возможности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «ГАЗ» ФИО3 (председатель) в судебном заседании не отрицала необходимость проведения ремонта кровли над квартирой истца, но при этом указала, что провести ремонт кровли не представляется возможным с учетом внесенных денежных средств по этому дому – 33000 рублей. Для заключения договора с подрядчиком для проведения ремонта необходимым условием является членство в саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Поволжья», что накладывает на подрядчика дополнительные расходы по взносам и страховке, что отразится на стоимости услуг по ремонту кровли. ТСЖ - не управляющая компания, в ведении которой много домов, и имеется возможность перебрасывать денежные средства на возникающие потребности. В ТСЖ все вопросы решаются голосованием. Предложение о кредите также не позволит выйти из сложившейся ситуации, поскольку вопрос о получении кредита также решается голосованием собственников.

Считает заявленная сумма ущерба в размере 83425 рублей 99 копеек завышена, т.к. она при посещении квартиры видела только то, что отклеились обои, ТСЖ готово провести работы по заклеиванию всех обоев; пятна на натяжном потолке также возможно отмыть и ТСЖ готово выполнить и эти работы; возможно заменить наличники на двери в ванную комнату, т.к. дверь закрывалась; считает, что трещина на плитках в ванной комнате образовалась не в результате залива, в связи с осадкой дома. Полагает, что замена плитки во всем помещении ванной заявлена необоснованно.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО7, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 данной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 491 (далее – Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах для совместного управления общим имуществом и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес> создавали товарищество собственников жилья «ГАЗ», председателем которого является ФИО3

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

04.10.2024 после залива квартиры было проведено комиссионное обследование, по результатам которого составлен Акт, в котором указано, что причиной отклейки обоев и потеков в квартире № явилось, согласно фото и видео, протечка мягкой кровли крыши. Объем причиненного ущерба: зал – обои на стыках отклеены; коридор – обои на стыках отклеены; санузел – следы потеков на входной двери в санузел, двери закрываются, обналичка увеличилась. Объем восстановительных работ: зал – проклейка стыков; коридор - проклейка стыков; санузел – обналичка замена 2 п.м. (л.д. 8).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2013 году в квартире, расположенной рядом с квартирой истца был залив с крыши. Собственник квартиры за счет собственных средств сделал ремонт мягкой кровли, проливы стали меньше.

Из отчета № –РСУ от 10.10.2024, составленного ООО «Эксперт центр» следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ после протечки мягкой кровли крыши жилого дома в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 83425 рублей 99 копеек. Стоимость восстановительного ремонта установлена с учетом работ по снятию обоев, демонтажа потолочного плинтуса, оклейки стен обоями, монтажа плинтуса, демонтажа и монтажа потолка, демонтажа и отделки стен кафелем. Демонтажа и установки дверной коробки в ванную, выноса строительного мусора и необходимых аналогичных материалов. При осмотре жилого помещения установлено: причиной протечки явилось протекание мягкой кровли. Интенсивность протекания можно определить как высокую, так как при слабом заливе страдает в основном потолок. В данном случае пострадал потолок, стены жилого помещения. 1. Коридор площадь 7,1 кв.м. Стены оклеены обоями улучшенного качества, обои разошлись в швах, видны желтые пятная от залива. 2. Комната 14,1 кв.м. Потолок натяжной. На потолке видны желтые разводы. Стены оклеены обоями улучшенного качества. Обои разошлись в швах, на обоях видны желтые пятна. 3. Ванная площадью 3,4 кв.м. Стены отделаны керамической плиткой, на стенах видны трещины. Входная дверь в ванную комнату повреждена, плохо закрывается, дверная коробка разбухла. Установленные повреждения в результате залива подтверждаются фотоматериалами.

В описательной части указано, что не стоит устранять последствия потопа сразу после происшествия. В полном объеме ущерб проявляется по истечении 10-14 дней с момента залива (л.д. 9-68, 69-79, 80-82).

Суд принимает, представленный истцом отчет № –РСУ от 10.10.2024, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Исследования проводилось специалистом, обладающим соответствующим образованием и квалификацией. Выводы в заключении соответствуют содержанию их исследовательской части, не доверять данным доказательствам у суда не имеется оснований, данные доказательства отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ. Судом не установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела. Сторона ответчика не представила суду доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства, в опровержение доказательств истца.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в заливе квартиры истца является ТСЖ «ГАЗ», поскольку факт ненадлежащего содержания и исполнения обязанности по содержанию и ремонту мягкой кровли крыши над квартирой истца не отрицал представитель ответчика. В результате ненадлежащего содержания и ремонта мягкой кровли крыши произошел залив квартиры истца, вследствие чего квартире истца причинен ущерб, что подтверждается представленными актами, заключением специалиста. Доказательств, что залив квартиры истца происходил не по вине ответчика, суду не представлено. Вместе с тем судом установлено, что залив происходил от потолка, следовательно, залив произошел вследствие ненадлежащего содержания и ремонта крыши жилого дома. При решении вопроса о взыскании суммы ущерба суд принимает во внимание Отчет ООО «Эксперт центр» о рыночной стоимости восстановительного ремонта, полагает необходимым взыскать с ТСЖ «ГАЗ» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 83425 рублей 99 копеек.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что натяжной потолок возможно отмыть, обои приклеить, повреждение кафеля в ванной комнате не могло быть в результате залива, а связано с проседанием стен, поскольку причиненный ущерб подтвержден заключением специалиста, доводы ответчика ничем объективно не подтверждается.

Доводы ответчика о том, что взыскание суммы ущерба в указанном истцом размере существенно отразиться на финансовом положении ТСЖ «ГАЗ», поскольку собираемой с жильцов суммы не хватит на возмещение ущерба и проведение ремонта мягкой кровли на крыше над квартирой истца, а в случае выплаты денежных средств ФИО1 с 2025 года у дома №№ не будет возможности убирать снег трактором с придомовой территории, заменить светильники и прожектора и т.д., суд не принимает, поскольку законом возложена обязанность причинителя вреда возместить причиненный ущерб.

Истец просил установить ответчику срок для исполнения решения суда в части выплаты денежных средств 3 месяца.

При решении вопроса о сроке исполнения решения суда в части выплаты денежных средств, суд с учетом финансового положения ТСЖ «ГАЗ» полагает, что необходимо установить ответчику срок для исполнения решения суда в части возмещения ущерба и судебных расходов в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Поскольку ТСЖ «ГАЗ» - организация, у которой в соответствии с Уставом основными видами деятельности являются в том числе обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирных домов, инженерных сооружений, требование истца о возложении на Товарищество собственников жилья «ГАЗ» обязанности выполнить ремонт кровли над квартирой № <адрес> в течении 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По исковым требования о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1. статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности по ремонт кровли над квартирой № <адрес> является соразмерной, способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и будет способствовать его скорейшему исполнению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату досудебной оценки ущерба, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, считает данные расходы необходимыми, т.к. оценка была проведена истцом для предоставления суду доказательств причиненного заливом квартиры ущерба, взыскав с ТСЖ «ГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек.

Обоснованно и подлежит удовлетворению требование о взыскании с ТСЖ «ГАЗ в пользу ФИО1 денежных средств за оформление доверенности от ФИО1 на ФИО2 на представление его интересов в суде в сумме 1700 рублей (в дело представлен оригинал доверенности на л.д. 169).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «ГАЗ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 оплата услуг представителя в размере 25000 рублей, которые суд считает разумными и отвечающими объему услуг, которые были оказаны истцу его представителем по договору на оказание юридических услуг от 30.09.2024 (л.д. 167-170) и участие в трех судебных заседаниях.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, возложении обязанности провести ремонт кровли удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 3621 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 83425 рублей 99 копеек; судебные расходы на оплату заключения специалиста №-РСУ от 27.10.2024 об оценке рыночной стоимости в размере 6000 рублей 00 копеек; расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей 00 копеек; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а всего взыскать 116125 рублей 99 копеек.

Установить ответчику срок для исполнения решения суда в части возмещения ущерба и судебных расходов в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Товарищество собственников жилья «ГАЗ» выполнить ремонт кровли над квартирой № <адрес> в течении 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2025.

Судья -