РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Володарский 30 июня 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи С.О.В.

при секретаре судебного заседания Б.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.А.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГг., между ПАО Сбербанк и А.А.В. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом П.Р.А. была совершена исполнительная надпись №У-0001148161 от 30.01.2024г., о взыскании с должника А.А.В. неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, в размере 299 999 рублей - основного долга, процентов в размере 40746,04 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2431,73 рублей. Заявитель обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ПАО «Сбербанк» и А.А.В.. Применены последствия недействительности сделки путем признания обязательства А.А.В. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГг. перед ПАО «Сбербанк» отсутствующими.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса П.Р.А. по совершению исполнительной надписи №У-0001148161 от 30.01.2024г., о взыскании с А.А.В. задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись №У-0001148161 от 30.01.2024г., совершенную нотариусом П.Р.А., отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явились, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие её и представителя.

Нотариус П.Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заедание не явился, о слушании дела, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, однако из представленного договора прямо не следует, что согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., между ПАО Сбербанк и А.А.В. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом П.Р.А. была совершена исполнительная надпись №У-0001148161-0 от 30.01.2024г., о взыскании с должника А.А.В. неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, в размере 299 999 рублей - основного долга, процентов в размере 40746,04 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 431,73 рублей.

Однако, А.А.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.) по гражданскому делу № по иску А.А.В. к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и А.А.В., взыскании морального вреда, судебных расходов отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истцом, была подана апелляционная жалоба.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено и принято новое решение, которым исковые требования А.А.В. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворено в части.

Признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ПАО «Сбербанк» и А.А.В.. Применены последствия недействительности сделки путем признания обязательства А.А.В. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГг. перед ПАО «Сбербанк» отсутствующими.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 49«Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», (утв. ВС РФ дата №), заявитель, считающий неправильном совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГг заключенный между ПАО «Сбербанк» и А.А.В., на основании которого ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом П.Р.А. была совершена исполнительная надпись №У-0001148161-0 от 30.01.2024г., о взыскании с должника А.А.В. неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, в размере 299 999 рублей - основного долга, процентов в размере 40746,04 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 431,73 рублей, признан судом недействительным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление А.А.В. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Нотариальной палаты <адрес> нотариальный округ «<адрес>» <адрес> П.Р.А., по совершению исполнительной надписи №У-0001148161-0 от 30.01.2024г. в отношении кредитного договора № от 08.06.2023г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и А.А.В..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья С.О.В.