Решение по делу № 2А-116/2025 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 года, восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

Дело № 2а-116/2025 (2а-2087/2024)

УИД 27RS0014-01-2025-000128-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 год г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 года, восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС России по <адрес>) в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование административного иска указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес>. На административного ответчика по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию, было зарегистрировано недвижимое имущество (квартира). Налогоплательщику направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имущественного налога за 2017-2019 года. Также налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком задолженность не уплачена. На основании изложенного представитель административного истца просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок взыскания задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 4093,00 руб.

Административное исковое заявление УФНС России по <адрес> принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный срок от административного ответчика возражений относительно иска в письменном виде в суд не поступало.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствие со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с нормами ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно материалам дела, судом установлено, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанной задолженности, не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по административному иску, не превысила 10000 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 1350,00 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 1350,00 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 1350,00 руб., пени в размере 42,67 руб.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, инспекция была вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически в районный суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с настоящим иском истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Учитывая срок исполнения требования и указанную в нем сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления в суд заявления о взыскании предъявленной задолженности.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для восстановления срока для подачи административного иска не имеется.

Следует отметить, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, при этом налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в том числе и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, исковые требования УФНС России по <адрес> к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова