Решение по делу № 02-0087/2023(02-3208/2022)~М-3593/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ООО «Кэпитал Инвестментс Групп», ФИО1, ФИО2 об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером ...... и адресным ориентиром: адрес находится в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым в силу п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет адрес.

На указанном земельном участке расположено нежилое 4-х этажное здание площадью 2 813,5 кв.м. 1852 года постройки с кадастровым номером ...... и адресным ориентиром адрес.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на здание не зарегистрировано, вместе с тем, в здании учтено 36 (тридцать шесть) помещений.

Помещения с кадастровыми номерами ....................................................................................... находятся в собственности ООО «Капитал ИнвестментсГрупп» (записи в ЕГРН от 14.02.2022 и от 15.02.2022).

Помещения с кадастровыми номерами ............... принадлежат на праве собственности ФИО1 (записи в ЕГРН от 27.03.2020).

Помещение с кадастровым номером ...... находится в собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от 04.10.2006).

Согласно Акту обследования Госинспекции по недвижимости адрес от 05.04.2022 № 9019483 в результате демонтажа части нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, проведенного ненадлежащим образом, нарушена конструкция объекта (фасад, наружные стены и кровля). Поврежденные части представляют собой трещины в стенах, расслоение рядов кладки, разрушение наружного поверхностного слоя стенового материала и архитектурных деталей, разбитые окна и завал кровли. Принимая во внимание природные и техногенные факторы воздействия на нежилое здание, целостность которого нарушена, возникает угроза выпадения кирпичей, части стен и каркаса кровли. Таким образом, вышеуказанный объект находится в ветхом неудовлетворительном состоянии. Здание расположено в непосредственной близости от многоквартирных домов и улично-дорожной сети, не огорожено, не охраняется, фасадная сетка имеет повреждения. Указанное здание находится в аварийном состоянии, меры по содержанию объекта недвижимости ответчиками не принимаются. Учитывая изложенное, здание, расположенное по адресу: адрес несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Нахождение спорного здания в неудовлетворительном состоянии с признаками угрозы жизни и здоровью представляет опасность причинения вреда в будущем, чем нарушает права Департамента как собственника земельного участка.

В связи с этим, а также учитывая, что здание многие годы не эксплуатируется, собственники длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа не принимаются, что не исключает доступ в здание людей и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, истец полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем проведения восстановительных работ либо сноса указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием здания с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: адрес, путём осуществления восстановительных работ или сноса объекта в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками обязанности по осуществлению восстановительных работ или сноса объекта в указанный судом срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного объекта недвижимости, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал по ранее изложенным доводам.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на добровольное исполнение требований истца и приведение объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица Департамент культурного наследия адрес, Госинспекция по недвижимости адрес в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены.

От третьего лица Департамента культурного наследия адрес в материалы дела приобщены письменные пояснения по существу требований.

С учетом положений ст.ст. 117,167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2)разрушения всего здания, сооружения или их части;

3)деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4)повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Поскольку принадлежащее ответчику спорное нежилое здание не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, оно несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создает опасность причинения вреда в будущем, нарушает права истца как лица, распоряжающегося земельным участком, на котором оно расположено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером ...... и адресным ориентиром: адрес находится в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым в силу п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет адрес.

Помещения с кадастровыми номерами ............... принадлежат на праве собственности ФИО1 (записи в ЕГРН от 27.03.2020).

Помещение с кадастровым номером ...... находится в собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от 04.10.2006).

Департаментом культурного наследия адрес был представлен фрагмент историко-культурного опорного плана территории адрес на участке по адресу: адрес, из которого следует, что указанное спорное здание относится к числу исторически ценных градоформирующих объектов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца ссылается на акт обследования Госинспекции по недвижимости адрес от 05.04.2022 № 9019483, согласно которому в результате демонтажа части нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, проведенного ненадлежащим образом, нарушена конструкция объекта (фасад, наружные стены и кровля). Поврежденные части представляют собой трещины в стенах, расслоение рядов кладки, разрушение наружного поверхностного слоя стенового материала и архитектурных деталей, разбитые окна и завал кровли. Принимая во внимание природные и техногенные факторы воздействия на нежилое здание, целостность которого нарушена, возникает угроза выпадения кирпичей, части стен и каркаса кровли. Таким образом, вышеуказанный объект находится в ветхом неудовлетворительном состоянии. Здание расположено в непосредственной близости от многоквартирных домов и улично-дорожной сети, не огорожено, не охраняется, фасадная сетка имеет повреждения. Указанное здание находится в аварийном состоянии, меры по содержанию объекта недвижимости ответчиками не принимаются. Учитывая изложенное, здание, расположенное по адресу: адрес несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ООО «Кэпитал Инвестментс групп» ссылается на то, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу адрес, с кадастровыми номерами: ... длительное время находились в собственности адрес Москвы, которое в период владения не предпринимало ни каких мер по содержанию/восстановлению здания.

ООО «Кэпитал Инвестментс групп» объекты были приобретены менее года назад на основании договора купли-продажи от 01.02.2022, право собственности на объекты зарегистрировано в ЕГРН 14.02.2022 и 15.02.2022.

Для здания, в котором располагаются объекты, установлен охранный статус или Историческое использование: Исторически-ценный градоформирующий объект: «Главный дом городской усадьбы, 1780-е гг., 1810 г., надстроен в нач. 1930-х гг.» исторически ценный градоформирующий объект, категория не устанавливается (Протокол заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям от 21.02.2006 № 189). В связи с указанным снос объектов не возможен, а их реконструкция/восстановление возможно лишь при наличии согласования Департамента культурного наследия адрес, Москомархитектуры, а также разработки проектной и иной исходно-разрешительной документации.

Для целей эксплуатации объекта, в установленном законом порядке, ООО «Кэпитал Инвестментс групп» в ДГИ адрес было направлено заявление № 33-5-49171/22-(0)-0 от 16.05.2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....... Рассмотрение заявления было приостановлено ДГИ по причинам, не зависящим от Общества, в связи с чем договор аренды земельного участка был направлен на рассмотрение и подписание Обществу лишь 03.10.2022, в связи с чем, в отсутствие оформленных прав на земельный участок, Общество не могло приступить к благоустройству земельного участка. В настоящее время заключен договор аренды земельного участка № М-01-059268 от 22.09.2022.

Доводы ДГИ об аварийности Объекта, его несоответствии ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и наличии угрозы третьим лицам, ответчик считает не состоятельными, поскольку они сделаны исключительно на основании Акта визуального осмотра Госинспекции по недвижимости от 05.04.2022, а экспертиза технического состояния объекта, его несущих конструкций в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 № 5... «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления», а также Правилами обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений (ГОСТ 31937-2011), истцом не проводилась.

01.04.2022 за исх. № ГИН-исх-140-98/22В в Общество был направлен запрос Госинспекции по недвижимости о предоставлении информации об объекте, в ответ на который 14.04.2022 Обществом был направлен План проведения работ на объекте с указанием видов работ и сроков их проведения, согласно которому на период с 30.04.2022-01.02.2025 Обществом запланированы мероприятия по реконструкции/восстановлению объекта.

Кроме того, 15.06.2022 исх. № 81 Обществом в Госинспекцию по недвижимости была направлена информация о том, что в рамках исполнения Плана работ по объекту выполняются работы в рамках договора № 10162 от 19.05.2022 на проведение технического обследования здания, заключенного с компанией адрес Железобетон». В результате обследования здания будут определены необходимые мероприятия по консервации объекта на период подготовки исходно-разрешительной документации для развития объекта в соответствии с ГПЗУ, а также о начале работ по укрытию бокового фасада здания защитной сеткой.

Таким образом, с даты возникновения у Общества права собственности на объект (14.02.2022, 15.02.2022) и до даты обращения истца с настоящим иском, собственником объекта проводятся все необходимые мероприятия по содержанию объекта, в том числе осуществлены мероприятия по ограничению несанкционированного доступа на объект третьих лиц, мероприятия, исключающие причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц: установлено ограждение объекта по всему периметру, произведено блокирование оконных и дверных проемов, заменена фасадная сетка, а также установлена защитная сетка по всему периметру здания.

Обществом проводятся необходимые мероприятия по оформлению архитектурно-градостроительной и разрешительной документации, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и регламентами оказания государственных услуг:

-направлено обращение в Москомархитектуру исх. № 169 от 05.10.2022 о внесении изменений в оформленный градостроительный план земельного адрес... (ГПЗУ) от 24.06.2016;

-разработан эскизный проект здания;

-проведено техническое обследование здания, расположенного по адресу: адрес;

-по заказу Общества, с целью приведения существующей градостроительной документации в соответствие с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25.06.2002 (в ред. № 315-ФЗ от 22.10.2014); постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» от 12.09.2015 № 972, проведено «Историко-культурные исследования домовладения по адресу: адрес, фио ул., адрес».

При этом план мероприятий, которые осуществляются Обществом для целей содержания и реконструкции/восстановления объекта, сроки выполнения мероприятий, а также информация о ходе выполнения этих мероприятий, неоднократно направлялись в Государственную инспекцию по недвижимости.

Таким образом, по мнению ответчика ООО «Кэпитал Инвестментс групп», доводы и требования истца необоснованны, аварийность объекта, угроза жизни и здоровью третьих лиц отсутствуют и не подтверждаются материалами дела, ответчиком с даты возникновения у него права собственности на объект, проводятся все необходимые мероприятия по содержанию объекта, ограничению не санкционированного доступа на него третьих лиц и предотвращению возникновения угрозы жизни и здоровья третьих лиц, кроме того, ответчиком предприняты и выполняются необходимые действия в соответствии с планом мероприятий, направленные на реконструкцию / восстановление объекта, в рамках законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно возражениям ответчика ФИО1, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное здание создаёт угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Вопреки требованиям закона истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное здание создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Ссылка на акт инспекции и приложенные к нему фотографии не позволяет сделать однозначный вывод об этом, поскольку из его содержания не следует, что здание находится в аварийном состоянии и создает действительную угрозу окружающим лицам.

ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., общей площадью 104,4 кв.м.; кадастровый номер: ..., общей площадью 68,8 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. До перехода права собственности указанные помещения принадлежали супругу ответчика - фио, умершему 24.09.2019, начиная с 04.10.2006

Спорное здание не подлежит сносу, поскольку относится к объектам культурного наследия. Так, здание, расположенное по адресу: адрес, находится в границах исторического адрес и входит в состав объединённой охранной зоны № 218, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 № 545, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в том числе федерального значения. На это, в частности, обращено внимание в письме Комитета по культурному наследию адрес от 04.02.2008 № 16-02-2488/8-(3)-1, подготовленному на обращение фио по вопросу подготовительных работ по реконструкции и реставрации здания.

Согласно приобщенным в дело письменным пояснениям третьего лица Департамента культурного наследия адрес, спорное здание, расположенное по адресу: адрес, согласно фрагменту Историко-культурного опорного плана территории адрес находится в границах охранных территорий. Объект расположен в границах территории объединенной охранной зоны № 218 (постановление Правительства Москвы от 7 июля 1998 № 545, распоряжение Департамента от 03.11.2020 № 714);

в границах территории зоны строгого регулирования застройки № 1 (постановление Правительства Москвы от 07.07.1998 № 545);

в границах территории зоны регулирования застройки № 1 (постановление Правительства Москвы от 07.07.1998 № 545, распоряжение Департамента от 03.11.2020 № 713);

в границах территории охраняемого культурного слоя № 1 (постановление Правительства Москвы от 07.07.1998 № 545, распоряжение Департамента от 26.112020 № 818).

На объект распространяется действие норм Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которым, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Оценивая доводы сторон в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исторически ценные градоформирующие объекты - это здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объездам, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами.

Указанные объекты входят в предмет охраны исторических поселений (п. 1 ст. 59 Закона).

В силу п. 1 ст. 60 указанного Федерального закона градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На необходимость сохранения исторически ценных градоформирующих объектов указывается также в Концепции по развитию исторических поселений, поддержке и популяризации культурных и туристских возможностей, развитию экономики культурного наследия на период до 2030 года, утверждённой Минкультуры России.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием здания, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы истцом отозвано, участниками судебного спора требований о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, при этом ответчиками в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности, фотоматериалы и актуальные акты обследования Госинспекции по недвижимости от 25.01.2023 № 9014350, согласно которым по периметру земельного участка установлен забор с видеонаблюдением за территорией, фасад нежилого здания закрыт защитным ограждающим устройством, установлены замки на входы в нежилое помещение; ООО «Кэпитал Инвестментс групп» организована работа по оформлению и согласованию в Департаменте культурного наследия адрес проекта концепции главного фасада здания, который прошел предварительное согласование, то есть ответчиками представлены доказательства опровергающие доводы истца о бездействии в части принятия мер по не допуску посторонних на объект, осуществления восстановительных работ, принимая во внимание, что в настоящее время здание огорожено, укрыто защитным ограждающим устройством (сеткой), установлено видеонаблюдение по периметру территории, при этом спорное здание относится к объектам культурного наследия, суд приходит к убеждению, что требования истца об обязании ответчиков устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем осуществления восстановительных работ или сноса спорного здания не подлежат удовлетворению, как бездоказательные и противоречащие требованиям закона об охране объектов культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента городского имущества адрес к ООО «Кэпитал Инвестментс Групп», ФИО1, ФИО2 об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме ...