Дело № 2-1334/2023
УИД: 50RS0002-01-2022-014099-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г.Видное Московская область
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ФИО8, г.р.з. №
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявшая автомобилем марки Mitsubishi Lancer, г.р.з. Т688НН790 нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марки ФИО9, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «Тинькофф Страхование».
В отношении транспортного средства марки ФИО10, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в ПАО «АСКО-Страхование».
По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истец указал, что ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.
В силу разъяснений, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считает отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
При таких обстоятельствах и на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ФИО12, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 автомобиля марки ФИО11, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2
Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства ФИО14, г.р.з. № совершил столкновение с транспортным средством марки ФИО13, г.р.з. №.
В результате указанного ДТП транспортному средству ФИО15, г.р.з. №, застрахованному в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что транспортное средство ФИО16, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО2 по договору ОСАГО № ХХХ № в АО «Тинькофф Страхование».
Согласно условиям указанного полиса ОСАГО, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, является ФИО5 то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ПАО «АСКО-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству марки ФИО17, г.р.з. №, составила <данные изъяты> рублей, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.
По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.
Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО2 вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, обязанность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, возлагается на ответчика.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не был законным владельцем транспортного средства, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2
На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды на сумму долга <данные изъяты> <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова