Решение по делу № 2А-882/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-882/2023

УИД 52RS0028-01-2023-001244-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 декабря 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП незаконными, мотивируя тем, что на исполнении в Володарском РОСП Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП Нижегородской области фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности:

1. длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2. не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3. не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках:

- ООО НКО Яндекс Деньги,

- АО Киви

- ООО НКО paypal

- advcash

- Золотая Корона

- Совесть

- webmoney

- ООО НКО «Платежный центр»

- Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ»

- ООО «Компания БКС»

- Акционерное общество «Тинькофф Банк»

- Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»

4. не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника;

5. не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%.

6. не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7. не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Истец считает, что указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП:

1. длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2. не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- ООО НКО Яндекс Деньги,

- АО Киви

- ООО НКО paypal

- advcash

- Золотая Корона

- Совесть

- webmoney

- ООО НКО «Платежный центр»

- Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ»

- ООО «Компания БКС»

- Акционерное общество «Тинькофф Банк»

- Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»

5. не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%.

7. не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака.

8. не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части административного искового заявления.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которых просит отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик ГУФССП России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства, что решением Октябрьского районного суда г.Саратов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Р.А.В. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу Р.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Саратов на основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно имеющимся данным (отметкам) на исполнительном листе, указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся в Володарское РОСП ГУФССП России по Нижегородской <адрес> для исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Володарский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с указанным исполнительным листом, и ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем указано ООО «Корпорация 21 век».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, также направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также наличия денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений нет; направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений нет, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ГУВМ МВД России.

При получении сведений о месте работы должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО «Аратамус-Сервис», указано на необходимость производить удержания в размере 50% от дохода должника ежемесячно.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО НПП «Артамус», указано на необходимость производить удержания в размере 50% от дохода должника ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО «Цептер Интернациональ», указано на необходимость производить удержания в размере 50% от дохода должника ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При получении сведений о наличие счетов у должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), Банк СОЮЗ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются счета в АО «Альфа-Банк», валюта счета: золото, серебро и доллар США, указанное постановление направлено в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «АК БАРС» Банк, валюта счета: золото, указанное постановление направлено в ПАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в Банк ГПБ (АО).

При получении сведений о наличие у должника доходов (пенсии) в Фонде пенсионного и социального страхования, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, указано на необходимость производить удержания в размере 50% от дохода должника ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было взято объяснение у должника ФИО2, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, недвижимости и транспортных средств в собственности не имеет, официально трудоустроен в ООО НПП «Аратамус», об имеющейся задолженности ему известно, но в настоящее время с него удерживается задолженность по алиментным обязательствам. Также указал, что намерен оплачивать задолженность по возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области поступило сообщение от ООО «Цептер Интернациональ», в соответствии с которым указано, что ФИО2 оказывает услуги по договору гражданско-правового характера, вознаграждение ФИО2 за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб.

В сентябре 2023 года в адрес Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области поступило сообщение от ООО НПП «Аратамус» об увольнении ФИО2 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству, взыскателю денежные средства в счет возмещения задолженности не перечислялись.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счетах в банках, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, также были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и на пенсию должника, были взяты объяснения с должника.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, имущества, счетов в банках, о наличии у должника постоянного места работы, назначении пенсии, актах гражданского состояния и другие запросы.

Из ответов на данные запросы установлено, что за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы, имущества должник не имеет, получены сведений о месте работы должника, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, взяты объяснения от должника.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года