Мировой судья Лилюк Т.П. 12-234/2023
31MS0026-01-2023-001195-76
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Белгород 14 августа 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 – Резвова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 19.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 19.07.2023 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе защитник ФИО7 – Резвова А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением ссылаясь на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела и ненадлежащую оценку мировым судьей показаниям свидетелей. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание ФИО7 и его защитник Резвов А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2023 года в 23 час. 34 мин. в районе <адрес> ФИО7 управлял автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.9,10); протоколом об административном правонарушении (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12); схемой места ДТП (л.д.14); письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.15,16,17); рапортом инспектора ДПС ФИО8 (л.д.18); видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу; административным материалом по факту ДТП (л.д.52-57); показаниями опрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО3, ФИО2 и другими доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для отстранения водителя ФИО7 от управления транспортным средством являлось наличие у него признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», что соответствует п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882).
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» (заводской номер 009270, прошедший поверку 01.08.2022 года), содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 составило 0,710 мг/л, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. На видеозаписи содержатся все необходимые сведения, которые подлежат фиксированию при применении мер обеспечения производства по делу, содержание видеозаписи согласуется с содержащимися в процессуальных документах сведениями и дополняет их.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был согласен, однако оспаривал факт управления им транспортным средством.
Вместе с тем, обстоятельства, о которых указывал ФИО7, а также пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, данные в судебном заседании, были предметом тщательной проверки мирового судьи и в постановлении убедительно мотивированы свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.
Показания ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО2 обоснованно признаны мировым судьей достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу.
При этом, какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу постановления, жалоба не содержит.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия водителя ФИО7, выразившиеся в управлении транспортным средством находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, квалификация его действий осуществлена правильно.
Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и установленного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 19.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором Белгородской области, в порядке надзора.
Судья /подпись/ С.А. Берестовой
<данные изъяты>
<данные изъяты>