Дело № 2-3335/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-001406-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 20 июня 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 с учетом уточнений об исключении из наследственной массы после смерти ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на 67/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом и признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на указанный жилой дом.

В обоснование требований указал, что он является наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 (отцом истца) было признано право собственности на 34/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2 (матерью истца) истца право собственности на 33/100 доли указанного дома.

Решение суда вступило в законную силу, однако государственная регистрация прав ФИО3 и ФИО2 на домовладение на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был разрешен спор между ФИО2 и ФИО6, в соответствии с которым был произведен выдел 33/100 долей, принадлежащих ФИО2 на основании указанного выше решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ: в порядке выдела доли в натуре ФИО2 в собственность были выделены помещение № пл. 14.0 кв.м <адрес> пл. 6,0 кв.м <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Государственная регистрация прав ФИО15 на выделенные в натуре помещения домовладения на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 В права наследования после смерти ФИО3 вступила его супруга - ФИО2, являясь наследником первой очереди. Истец, являясь также наследником первой очереди, в права наследования после смерти отца не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Единственным наследником к имуществу умершей является истец, своевременно обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г. Москвы ФИО9, в наследственную массу после смерти ФИО2 нотариус включила долю спорного жилого дома, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю было зарегистрировано за истцом.

Однако в наследственную массу после смерти ФИО2 входят 67/100 долей, состоящих из 34/100 доли в праве собственности на спорный дом, полученные ФИО10 в порядке наследования после смерти мужа ФИО3, с учетом решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 33/100 доли в праве собственности на спорный дом, полученные ФИО10 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Допущенная нотариальная ошибка при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что также повлекло указание на ошибочные данные при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является причиной того, что за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю спорного дома, в то время как должно быть признано право собственности на 34/100 доли в праве собственности на спорный дом, 33/100 доли в праве собственности на спорный дом.

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против заявленных исковых требований, указав, что ей на праве собственности принадлежит выделенная часть жилого дома, с указанием конкретных помещений, площадь которых составляет 33/100 от целого жилого дома.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, пунктом 34 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО4 является наследником первой очереди после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежала доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником к имуществу умершего является ФИО2 Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано в том числе свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником к имуществу умершей является сын ФИО4, которому выдано в том числе свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что в сведениях о правообладателях указаны:

- ФИО4, ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ? доля в праве на основании справка ДСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 (отцом истца) было признано право собственности на 34/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2 (матерью истца) истца право собственности на 33/100 доли указанного дома.

Решение суда вступило в законную силу, однако государственная регистрация прав ФИО3 и ФИО2 на домовладение на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Кроме того, на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был разрешен спор между ФИО2 и ФИО6, в соответствии с которым был произведен выдел 33/100 долей, принадлежащих ФИО2 на основании указанного выше решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: в порядке выдела доли в натуре ФИО2 в собственность были выделены помещение № пл. 14.0 кв.м <адрес> пл. 6,0 кв.м <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Государственная регистрация прав ФИО2 на выделенные в натуре помещения домовладения на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при отсутствии своевременной регистрации решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были признаны права долевой собственности за родителями истца, а также учитывая отсутствие спора между сособственниками всего домовладения (ФИО12 и ФИО6), поскольку решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел долей сособственников, а также принимая во внимание согласие ответчика ФИО6 на признание за истцом права собственности на 67/100 долей в спорном домовладении, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ином порядке истец не может исправить допущенные неточности при определении долей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на 67/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 67/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 01.07.2022.

Судья А.В. Заякина