Дело №2-240/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 сентября 2023г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи – Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, и в обоснование заявленных исковых требований сослалось на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Фастмани.ру" (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского займа №/OFF/20.91 (далее Договор). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. В связи с изложенным Общество обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО Микрокредитная компания "Фастмани.ру" уступило ООО "Главколлект" права (требования) по Договору займа №/OFF/20.91 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) ФМ/ГЛ/01/12/2020 от 01.12.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Фастмани.ру" и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №/OFF/20.91 на сумму 22 100 путём акцепта Кредитором договора займа Ответчика о заключении данного договора.

Согласно, п. 1.6 Общих условий предоставления потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (подписание Сторонами) и получения денежных средств Заёмщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Общество имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик принял обязательства возвратить Обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата Договора цессии) составляет 55 250 руб., в том числе (Расчёт задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 22 100 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 33 150 руб.

Проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Обращаем внимание суда, что в настоящем заявлении в достаточной мере указаны необходимые сведения об остатке задолженности. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявлений.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения и содержаться в иных приложенных к заявлению документах.

Таким образом, в совокупности в прочими доказательствами, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно возникнуть.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись, а так же, согласно основным положениям комплексного страхования и по заявлению Заёмщика в сумму займа включена так же сумма страховой премии в размере 2 600 руб.

ФИО51 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Заёмщик, через заявление, воспользовался правом на присоединение к действиям договоров страхования.

Сумма страховой премии была удержана Обществом из суммы одобренного и выданного займа, что отражено в справке-подтверждении выдачи займа. В качестве подтверждения присоединения заёмщика к договору страхования, к заявлению приложены документы, подтверждающие волеизъявление заемщика.

В силу пункта 1.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее по тексту - Положение N 762-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Исходя из пункта 4.6 Положения N 762-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложена распечатка электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации, из которой следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей.

Исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно.

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате.

В представленном платежном поручении, в поле "Списано со счета плательщика" указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" имеется отметка банка, подтверждающая проведение платежа.

Таким образом, приложенное к заявлению платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим от имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью "Главколлект", что подтверждается Договором Поручения на осуществление оплаты государственной пошлины и доверенностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Главколлект" задолженность по договору №/OFF/20.91, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 55 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 857,5 руб.

Ответчик по делу ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Фастмани.ру" и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №/OFF/20.91 на сумму 22 100 путём акцепта Кредитором договора займа Ответчика о заключении данного договора.

ООО Микрокредитная компания "Фастмани.ру" уступило ООО "Главколлект" права (требования) по Договору займа №/OFF/20.91 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) ФМ/ГЛ/01/12/2020 от 01.12.2020г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата Договора цессии) составляет 55 250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 22 100 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 33 150 руб.

Судом установлено, что ответчиком, нарушены условия о погашении кредита и процентов по нему, в связи с чем у ФИО2 образовалась указанная задолженность.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО "Главколлект" так же уплачена государственная пошлина в размере 1 857,5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Главколлект" задолженность по договору №/OFF/20.91, образовавшуюся за период с 22.07.2020г. (дата выхода на просрочку) по 01.12.2020г. (дата договора цессии) в размере 55 250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Главколлект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857,5 (одна тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 5 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна