Решение по делу № 02-0082/2025 от 15.04.2025 - о признании незаконным увольнения, изменении основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с нарушением срока выплаты, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-019470-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0082/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТИС-Энерго» о признании незаконным увольнения, изменении основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с нарушением срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТИС-Энерго», в котором просит суд признать увольнение фио на основании подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; признать прекращенными трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателем ООО «ТИС-ЭНЕРГО» с увольнением фио по собственному желанию в день вынесения судом решения по делу; взыскать с ООО «ТИС-ЭНЕРГО» в пользу истца - сумму задолженности по заработной плате в размере: сумма за период с 01.12.2022 года по 30.01.2025 года, включая период вынужденного прогула до даты прекращения трудовых отношений, исходя из среднего дневного дохода фио, составляющего сумма; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере: сумма за период с 22.11.2021 года по 30.01.2025 года; сумму компенсации за невыплату зарплаты в размере сумма с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства включительно; компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что он с 22.11.2021 года работает в должности исполнительного директора в компании ООО “Телемеханика и Связь в Электроэнергетике” (сокращенное наименование ООО «ТиС-Энерго»).

Размер заработной платы по договоренности сторон составляет в месяц сумма после вычета налогов (НДФЛ). Характер работы – по совместительству, неполный рабочий день. При трудоустройстве истца в ноябре 2021 года необходимые документы по трудоустройству (трудовой договор, приказ и др.) ему не были предоставлены, на руки не выдавались, трудовая книжка не истребовалась, не оформлялась, и соответствующая запись в нее не вносилась. За период работы истцу были выплачены следующие суммы заработной платы: 16.12.2021 года – сумма; 29.12.2021 года – сумма; 22.09.2022 года – сумма Заработная плата за период работы в компании выплачивается нерегулярно и несвоевременно. Истец неоднократно обращался к генеральному директору ООО «ТиС-Энерго» фио с вопросом о причинах задержки и требованием о выплате заработной платы, а также о предоставлении полного пакета документов о трудоустройстве. Истец продолжает работать в ООО «ТИС-Энерго» по настоящее время, характер его работы при обсуждении условий при приеме на работу был обозначен работодателем как подвижной. В его трудовые обязанности входит осуществление руководства проектом по модернизации адрес Ленэнэрго в адрес. Соответственно, местонахождение истца преимущественно непосредственно на объекте, расположенном в адрес. Его пребывание на объекте оформлялось командировочными документами. Проездные билеты и командировочные расходы, предоставлялись в бухгалтерию и оплачивались ему работодателем. До настоящего момента истец сдал уже три адрес Ленэнэрго, сейчас выполняет работу по модернизации четвертой подстанции. Периодические выплаты истцу заработной платы подтверждают тот факт, что истец состоит в официальных трудовых отношениях с работодателем ООО «ТИС-Энерго». С генеральным директором ООО «ТиС-Энерго» фио по выполнению работ находился в регулярной переписке. Однако, заработная плата с сентября 2022 года истцу не начисляется и не выплачивается. 11.11.2022 года истцом было составлено заявление о невыплате заработной платы в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес, которое было истцом направлено по эл. почте на официальный адрес компании mail@tisenergo.ru на имя генерального директора ООО «ТИС-Энерго» фио До настоящего времени по указанному заявлению какого-либо ответа от работодателя не поступило, выплаты заработной платы не производилось. Таким образом, до настоящего времени истец продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «ТИС-Энерго», трудовой договор не расторгался, за период 14 месяцев: с 01.09.2022 года по 31.10.2023 года истец не получает заработную плату, размер которой на момент настоящего заявления составил сумма, из расчета ежемесячной выплаты заработной платы сумма на руки.

Также, истцом указано, что никаких документов об увольнении (приказ, расчетные листы, справки) ему не представлялось и не направлялось по его адресу местонахождения. Окончательный расчет с ФИО1 при увольнении не производился, доказательств выплаты работнику каких-либо сумм не представлено.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – фио, которая уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТИС-Энерго» фио в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности. Работник был уволен 15.12.2022 года, а обратился в суд только 16.11.2023 года, спустя 11 месяцев после увольнения. 11.11.2022 года работник не появился на работе, Обществом был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 11.11.2022 года. Акт был направлен на электронный адрес работника - roman1644@yandex.ru 11.11.2022 года в 18:24 по мск. Общество затребовало объяснение, но работник никаких объяснений не представил по поводу своего отсутствия, и документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте, работодателю не представил. В дальнейшем были еще составлены акты об отсутствии на рабочем месте. - актом № 1 от 13.12.2022 года зафиксировано, что с 10.00 до 18.00 работник на рабочем месте не появлялся; актом № 2 от 14.12.2022 года зафиксировано, что с 10.00 до 18.00 работник на рабочем месте не появлялся. У работника неоднократно запрашивались объяснения отсутствия на рабочем месте по телефону и мессенджеру. На сообщения ответа не следовало, работник отказался давать какие-либо объяснения. Приказом № 19-к от 15.12.2022 года трудовой договор с работником был расторгнут по инициативе работодателя на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник был вызван в офис компании для вручения приказа об увольнении, но, прибыв на работу, ФИО1 от подписания приказа отказался, о чем был составлен соответствующий акт № 4 от 15.12.2022 года.

Истец был уведомлен об издании приказа об увольнении 15.12.2022 года, с тех пор на работе не появлялся, в течение 2023 года на связь не выходил. Действуя добросовестно, истец мог узнать о своем увольнении, когда не получил ежемесячную заработную плату в установленные дни, то есть в январе 2023 года. Между тем, истец ни разу не обращался к руководству компании на протяжении 2022-2023 года, единственную претензию он направил только 11.11.2023 года, перед подачей искового заявления.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В п. 2 Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТиС-Энерго» в должности исполнительного директора с 22.11.2021 года на основании трудового договора № 36/2021 от 22.11.2022 года, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

В соответствии с разделом 6 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц. Оплата производится за фактически отработанное время. Заработная плата выплачивается два раза в месяц аванс с 15 по 20 число текущего месяца, заработная плата выплачивается с 1 по 5 число месяца следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата может выдаваться в кассе Общества, либо перечисляться на личный счет в банк.

Как следует из искового заявления, за период работы истцу были выплачены следующие суммы заработной платы: 16.12.2021 года – сумма; 29.12.2021 года – сумма; 22.09.2022 года – сумма, что подтверждается банковской выпиской и не отрицалось ответчиком. Истец продолжает работать в ООО «ТИС-Энерго» по настоящее время, характер его работы при обсуждении условий при приеме на работу был обозначен работодателем, как подвижной. В его трудовые обязанности входит осуществление руководства проектом по модернизации адрес Ленэнэрго в адрес. Соответственно, местонахождение истца преимущественно непосредственно на объекте, расположенном в адрес

В обоснование своих возражений, ответчиком указано, что истец не направлялся в командировки на объекты ПАО «Ленэнерго» в 2023 году, кроме того, ФИО1 был уволен из компании 15.12.2022 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте, об отказе от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, копия приказа о расторжении трудового договора от 15.12.2022 года по инициативе работодателя на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, 13.12.2022 года генеральным директором фио в присутствии финансового директора-главного бухгалтера фио составлен акт № 1 о том, что 13.12.2022 года в 10:00 в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие исполнительного директора фио на рабочем месте по адресу: адрес. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными в 12:00, 14:00 и 16:00 установлено, что исполнительный директор ФИО1 на рабочем месте до конца рабочего дня не появлялся.

14.12.2022 года генеральным директором фио в присутствии финансового директора-главного бухгалтера фио составлен акт № 1 о том, что 14.12.2022 года в 10:00 в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие исполнительного директора фио на рабочем месте по адресу: адрес. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными в 12:00, 14:00 и 16:00 установлено, что исполнительный директор ФИО1 на рабочем месте до конца рабочего дня не появлялся.

15.12.2022 года генеральным директором фио вынесен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 19-к с ФИО1, где в качестве основания вынесения приказа указана докладная записка финансового директора - главного бухгалтера фио Трудовой договор прекращен по инициативе работодателя на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из докладной записки финансового директора - главного бухгалтера фио от 15.12.2022 года на имя генерального директора ООО «ТИС-Энерго» фио, 13 и 14 декабря 2022 года сотрудник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

Вместе с тем, в силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств затребования от истца письменных объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте 13 и 14 декабря 2022 года в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в качестве основания расторжения трудового договора с истцом указана докладная записка о доведении до сведений генерального директора ООО «ТИС-Энерго» фио, что 13 и 14 декабря 2022 года сотрудник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что само по себе в отсутствие надлежаще оформленных доказательств прогула не может служить основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом работника.

В п. 7.1. трудового договора работнику устанавливается 4-х часовой рабочий день, согласно п. 7.2. - начало рабочего дня в 08 час.00 мин., окончание 12 час.00 мин.

Пункт 7.3. предусматривает установление гибкого графика рабочего времени с саморегулируемым началом и окончанием рабочего дня. Однако, в представленных актах № 1 от 13.12.2022 года и № 2 от 13.12.2022 года об отсутствии сотрудника на рабочем месте говорится о том, что работник отсутствовал в 10:00, 12:00, 14:00, 16:00 часов, что не исключает его присутствие на работе в другое время и допускается трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как следует из приказа № 19-к от 15.12.2022 года, ФИО1 ознакомлен с ним не был, записей об отказе ознакомления с ним истца также не содержит.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.03.2024 года, из которого следует, что генеральный директор ООО «ТИС-Энерго» фио А.А. обратился 01.11.2023 года в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (заявление КУСП № 37416 от 01.11.2023 года) в отношении исполнительного директора ООО «ТИС-Энерго» ФИО1

В ходе доследственной проверки установлено, что в декабре 2021 года по итогам открытого аукциона ООО «ТИС Энерго» подписало 4 договора подряда с ПАО «Россети Ленэнерго» на модернизацию адрес, «Кудрово», «Дудерговская» и «Лахта» на общую сумму сумма

Организация исполнения данных контрактов была поручена исполнительному директору ООО «ТИС Энерго» ФИО1, которым в качестве подрядных организаций были привлечены ИП ФИО2 фио 774304147944 (объект «Мега-Парнас»), ИП фио фио 027508393371 (объект «Мега-Парнас»), ООО «Тренд Энерджи» фио 9704119930 (объект «Кудрово»). Данных подрядчиков перед ООО «ТИС Энерго» представлял ФИО1, он также взаимодействовал с ними по всем вопросам, связанным с выполнением работ и составлением исполнительской и технической документации, проверял объемы выполненных работ.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец не направлялся в командировки на объекты ПАО «Ленэнерго» в 2023 году, а также о том, что ФИО1 был уволен из компании 15.12.2022 года, противоречит письменным материалам дела, в том числе представленной стороной истца перепиской с генеральным директором ООО «ТИС-Энерго» в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ФИО1 созванивался и переписывался с генеральным директором работодателя фио по производственным вопросам и вопросам заработной платы.

Из представленной переписки судом также установлено, что генеральным директором ООО «Тис-Энерго» фио 27.12.2022 года, то есть уже после увольнения истца, ФИО1 отправлены счет и счет-фактура на оплату выполненных работ, для того, чтобы работник ФИО1 передал их для оплаты заказчику ПАО Россети Ленэнерго, а также фио вел с ФИО1 переписку в мессенджере WhatsApp по производственным вопросам (сообщение от 02.02.2023 года), касающимся компании, у которой ответчик закупал оборудование по модернизации объекта, что свидетельствует о том, что по состоянию на 02.02.2023 года ФИО1 не был уволен и продолжал выполнять свои трудовые обязанности.

Кроме того, каких-либо доказательств о произведенном с истцом расчетом в день его увольнения 15.12.2022 года ответчиком также не представлено.

Из материалов дела также установлено, что в ноябре 2022 года ФИО1 направил фио на его почту письмо о задержке заработной платы, адресованное в прокуратуру, что опровергает довод ответчика о том, что истец ни разу не обращался к руководству компании на протяжении 2022-2023 года.

Также, из представленной истцом переписки в мессенджере WhatsApp следует, что истцом на протяжении 2023 года велась переписка касаемо решения рабочих вопросов с руководителем проекта ООО «ТИС-Энерго» фио, что также подтверждает доводы истца о сохранении с ним трудовых отношений на протяжении 2023 года.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании судом установлено, что процедура увольнения фио, нарушена, его требование о признании увольнения на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом № 19-к от 15.12.2022 года незаконным и изменении даты увольнения на 30.01.2025 года и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления своим правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Довод о пропуске истцом срока на подачу иска, также приведены необоснованно, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие вручение истцу приказа о его увольнении своевременно.

Разрешая требование о взыскании недополученной истцом заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТИС-ЭНЕРГО» в пользу фио оплату вынужденного прогула и задолженность по заработной плате в размере сумма (за вычетом НДФЛ 13 %) за период с 01.12.2022 года по 30.01.2025 года, исходя из следующего.

Согласно п. 6.1. трудового договора № 36/2021 от 22.11.2021 года истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Оплата производится за фактически отработанное время.

В связи с указанным, сумма к выплате работнику оплаты вынужденного прогула будет равна сумма, исходя из следующего расчета: согласно справкам о доходах, представленным в материалы дела налоговым органом по запросу суда, за период времени с 22.11.2021 года по 30.11.2022 года (254 раб. дня) заработная плата истца составила сумма, таким образом, средний дневной доход составляет сумма (727 129,11/254).

Период с 16.12.2022 года по 30.01.2025 года – период вынужденного прогула истца, в связи с изданием ответчиком незаконного приказа об увольнении от 15.12.2022 года, составил 522 раб. дня, сумма заработной платы за вынужденный прогул составляет сумма (522 дн. х сумма).

Долг по заработной плате перед истцом за период с 01.12.2022 года по 15.12.2022 года, т.е. за 10 рабочих дней, составил сумма (10 х сумма).

По состоянию на 30.01.2025 года к выплате истцу причитается сумма (сумма + сумма = 2 221 463,73 – 13 %), из которых ответчиком выплачено сумма, в связи с чем долг по выплате составляет сумма (1 932 673,73 - 690 132,59).

Итого задолженность ответчика перед истцом по оплате вынужденного прогула и задолженности по выплате заработной плате за период с 01.12.2022 года по 30.01.2025 года составляет сумма (1 242 541,14 + 24 906,10), которые подлежат взысканию с ООО «ТИС-ЭНЕРГО» в пользу фио

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с января 2023 года по настоящее время от ежемесячно начисляемой заработной платы. Суд считает данный расчет неверным, поскольку данный период оплачивается в ином порядке, как оплата вынужденного прогула.

Учитывая, что сроки выплаты заработной платы ФИО1 в ООО «ТИС-ЭНЕРГО» за период с 01.12.2022 года по 15.12.2022 года нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере сумма в невыплаченной части.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.11.2021 года по 30.01.2025 года в сумме сумма, суд руководствуется следующим.

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу требований ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, общая продолжительность отпуска истца за весь период его трудовой деятельности у ответчика (с 22.11.2021 года по 30.01.2025 года), составляет 88,67 календарных дня.

Итого, к выплате подлежит компенсация неиспользованного отпуска в размере сумма из расчета: сумма x 88,67 дн. = сумма - сумма компенсации за неиспользованный отпуск, включая НДФЛ 13 %, - сумма

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выплаты заработной платы, обращением в правоохранительные органы, обращением в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, а также задолженности за период вынужденного прогула в связи с изданием ответчиком незаконного приказа об увольнении истца, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях и стрессе.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, период невыплаченной в надлежащем объеме заработной платы, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены в статье 392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено в судебном заседании, копия приказа № 19-р от 15.12.2022 года истцу не вручалась, с его содержанием он ознакомлен не был, кроме того, на протяжении 2023 года истец продолжал выполнять свои трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах срок по спорам об увольнении (один месяц со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы) истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Учитывая, что спор между сторонами касается выплат, причитающихся истцу в период с 01.12.2022 года и позднее, годичный срок по требованиям о взыскании денежных средств истцом также не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать увольнение фио на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом № 19-к от 15.12.2022 года незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 на 30.01.2025 года и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Взыскать с ООО «ТИС-ЭНЕРГО» (фио 7704774589) в пользу ФИО1 (фио 5019031007617) оплату вынужденного прогула и задолженности по выплате заработной плате в размере сумма (сумма указана за вычетом НДФЛ 13%) за период с 01.12.2022 года по 30.01.2025 года, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТИС-ЭНЕРГО» (фио 7704774589) в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025