Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО17 по доверенности, представителя ответчика ФИО9- ФИО11 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ответчику ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями с учетом уточнений (т.2 л.д. 2-3) к ответчику ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 111 491, 24 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 089,42 рублей и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Свои требования истцы обосновывают тем, что в мае 2021 между ними и ответчиком была достигнута устная договоренность по условиям которой стороны взяли на себя следующие обязательства. Ответчик обязался от своего имени оформить ипотечный кредит по кредитному договору на приобретение дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д. Большая Мось, <адрес>, затем вселить семью истцов, состоящую из 6 человек в приобретенное домовладение (ФИО1, его супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, мать ФИО6), осуществить регистрацию всех членов семьи по указанному месту жительства, не препятствовать проживанию семьи истцов в указанном домовладении, не препятствовать ремонту домовладения, после закрытия ипотечного кредита передать указанное домовладение в собственность истцов. Истцы в свою очередь обязались оплатить обязательства ответчика по ранее возникшим кредитным договорам, имеющимся на момент покупки домовладения (для того чтобы банк одобрил сумму ипотечного кредита), полностью погасить кредит по ипотечному кредитованию на приобретение домовладения с возможностью внесения аннуитентных платежей с помощью третьих лиц. Таким образом, фактически истцы должны были оплатить все расходы связанные с приобретением и строительством дома, а ответчик в свою очередь разрешить проживание семьи в доме с последующим переоформлением права собственности на объект недвижимости. В июне 2021 от имени ответчика была подана заявка на получение кредита. Банком ВТБ (ПАО) заявка была одобрена на сумму 6 000 000 руб. В июле 2021 была подана 2 заявка в банк на приобретение недвижимости в ипотеку, в ответ на которую было указано, что ипотечный кредит может быть одобрен на сумму 1 500 000 руб., но если погасить имеющиеся кредиты, то сумма кредита увеличится до 6 000 000 руб. Семья истцов во исполнения условий договора, приняла решение о продаже квартиры, принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>65. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала свою квартиру за 880 000 рублей и денежные средства в размере 850 000 рублей передала ФИО1. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание риэлтовских услуг по поиску и приобретению недвижимости. Во исполнение договора на оказание риэлтовских услуг был найден объект недвижимости в виде земельного участка площадью 650+/-9 кв.м. и на нем жилого дома площадью 155+/-5кв.м. по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д. Большая Мось, <адрес>. Для приобретения данных объектов недвижимости между ответчиком и банком ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный (ипотечный) договор. Истцы вселились в приобретенный дом, оплачивали расходы на ремонт, обустройство дома, ипотечные платежи. Однако в последствии ответчик перестал исполнять достигнутые договоренности и семья истцов была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ выехать из дома в иное жилое помещение. При этом истцы считают, что понесенные ими расходы на ремонт и строительство дома и его внутренних отделок, коммуникаций, являются неотъемлемыми улучшениями дома и его характеристик и подлежат возмещению, а так же подлежат возмещению расходы связанные с приобретением недвижимости и расходы по оплате кредитных обязательств. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил. Однако денежные средства истцам до настоящего времени не вернул, соответственно с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ ( десять дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ( подача данных требований в суд).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Свердловского районного суда <адрес> данное гражданское дело было передано в Пермский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (т.1 л.д.119).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи письменных заявлений истец ФИО2 отказалась от заявленных требований в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО4 Так же отказалась от заявленных требований истец ФИО6 Отказ от требований судом разъяснен.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, надлежащее извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на требованиях настаивают.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что с дядей ФИО9 у истца была устная договоренность об оформлении на него кредита на покупку дома с земельным участком для семьи истца. Кредитные обязательства по договоренности истец осуществляет за счет своих денежных средств. С помощью риэлтора был подобран дом для покупки, в <адрес> в д. Б. Мось по <адрес>. ФИО9 (ответчиком) был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на себя ипотечный кредит в Банке ВТБ на сумму 4 462 550 рублей и заключен договор купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ семья истца была зарегистрирована в доме. Для того, чтобы можно было проживать в приобретенном доме, истец произвел ремонтные работы по установлению системы отопления, водопровода, канализации, внутренней отделки дома, натяжных потолков, электричества, установки сантехники, бытовой техники, приобретение мебели и т.д. Летом 2022 истец со своей семьей из-за конфликтных отношений с ответчиком были вынуждены выехать из данного дома. Считает, что на улучшение дома, были вложены личные денежные средства истцов, которые ответчик не желает возвращать. Так же были потрачены денежные средства истцов на погашение кредитных обязательств ответчика, взятых на покупку дома. Просит взыскать только те денежные средства, за чет которых ответчик неосновательно обогатился, которые они могут подтвердить документально и свидетельскими показаниями. Это денежные средства на покупку стройматериалов для ремонта в доме, установки сантехники в дом, проведенных ремонтных работ в доме, платежи за кредитные обязательства по договору ипотеки дома, отплата риэлтовских услуг по подбору дома для его покупки, оценка дома для ипотечного кредитования банка, договор дарения денежных средств для первоначального взноса в банк и погашения ранее возникших кредитных обязательств ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащее извещен о дне судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился в части, представлены письменные пояснения по заявленным требованиям. Признал требования о взыскании суммы за установку натяжных потолков в размере 100 000 руб. и стройматериалов на сумму 6 310 руб. и 11 413,80 руб. Остальные требования не признал. Ответчик ФИО9 покупал дом с земельным участком для себя, денежные средства у него были. Кредит в банке на покупку данного дома брал по собственной инициативе. Ремонтные работы в доме выполнял своими силами. Истца со своей семьей зарегистрировал в доме и пустил жить по их просьбе, т.к. у них были проблемы с жильем.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 (истца) знает как коллегу по работе. У ФИО1 не было банковской карты и он просил перевести денежные средства на счет банка ВТБ для погашения кредитных обязательств за приобретенный им дом. Три месяца подряд ФИО1 отдавал деньги в размере 37 000 рублей, которые были переведены на счет его родственника. Знает, что у ФИО1 имеется дом в д. Б. Мось по <адрес> у него в гостях в <адрес> года назад, он с семьей там уже жил. В доме полноценно можно было проживать, для этого было все: тепло, вода, электричество, сантехника, потолок, стены покрашены, теплый пол в плитке, бытовая техника, кухня, мебель.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, законодатель установил, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, т.е. увеличения имущества у одного за счет уменьшения имущества у другого, и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. Не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1104ГК РФ и 1105 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы изложенные истцами в обосновании заявленных требований о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению ФИО9 по приобретению недвижимости, затраты по ремонтным работам в доме по его благоустройству для проживания, расходы по погашению кредитных обязательств подтверждаются пояснениями в судебном заседании представителя истцов, платежными документами, расписками о получении денежных средств, договорами на выполнение работ, свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, пояснениями третьего лица ФИО12

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО2 стоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (т.1 л.д. 239)

Согласно договора на оказание риэлтовских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО13, следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по подбору и информации о недвижимости, просмотра недвижимости, оформление договора купли-продажи недвижимости и т.д. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (т.1 л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д. Большая Мось, <адрес>, между ФИО7 и ФИО9 По предварительному договору продавец получил денежную сумму в качестве залога в размере 250 000 руб. (т.1 л.д.14-15).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., следует, что плательщик ФИО1 перечисляет денежные средства на счет ООО «Промпроект-Оценка», а в назначении платежа указывает, что оплата производится за ФИО9, Кедровая, Б. Мось (т.1 л.д.36). ООО «Промпроект-Оценка» производило оценку дома и земельного участка для получения ипотечного кредита на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, д. Б. Мось, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (ипотечный) между банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 на сумму 4 462 500 рублей соком на 242 месяца с момента подписания. Платежи осуществляются каждый месяц с 15 числа и не позднее 19 час. 18 числа включительно. Размер ежемесячного платежа составляет 37 326,14 рублей. Объект ипотеки: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д. Большая Мось, <адрес>.

Жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д. Большая Мось, <адрес>, приобретен ответчиком ФИО9 на основании договора кули-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7

Из выписки Единого государственного реестра объектов недвижимости следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д. Большая Мось, <адрес>. за ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-50, 96-97).

Из решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетним детям, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует, что истцы ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети были зарегистрированы ответчиком в жилом доме по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д. Большая Мось, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлен фотоматериал о том, что семья истцов ФИО19 проживают в <адрес>, в д. Б. Мось, где созданы все условия для проживания (т.1 л.д.236-238).

Так свидетель ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 знает, поскольку оказывал ему риэлтовские услуги по приобретению дома и земельного участка. Дом с земельным участком был ФИО1 выбран в <адрес> в д. Б.Мось по <адрес>. ФИО1 покупал дом без внутренней отделки, а к самой сделке в доме сделал штукатурку, провел электричество, коммуникации, отопление. За услуги риэлтора ФИО1 оплатил свои денежные средства. Поскольку ФИО1 не одобрили ипотеку, то его дядя согласился оформить ипотечный кредит на себя. В 2022 был у него в гостях, показывал другим клиентам дом. В доме ФИО1 уже все достроил, там полноценно жил, ни каких ремонтных работ уже не было, все функционировало (электричество, отопление, водоотведение).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является учредителем компании УралСнаб, которая занимается оптовой торговлей стройматериалов. ФИО1 знает как коллегу по работе. ФИО1 обращался к нему два года назад за покупками стройматериалов для внутренней отделки дома, который он приобрел в д. Б. Мось по <адрес> покупал через нашу компанию все для электричества, разводки для всей системы сантехники и другие материалы. Он был у него в гостях в доме в 2022 году, когда он с семьей уже жил в доме. Дом был из кирпича, в самом доме было отопление, вода холодная горячая, туалет, вся сантехника, в доме все было после ремонта, все было оборудовано для проживания. ФИО1 говорил, что это его дом, он его достраивал. Ипотека на дяде, а он осуществляет платежи.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он осенью 2021 производил в доме по <адрес> в д. Б.Мось установку натяжных потолков на первом этаже, а летом 2022 на втором этаже. Заказчиком работ по договору был ФИО1 и он производил расчеты за проделанную работу. Деньги отдавал наличными или переводил банковским переводом. Когда производил установку потолков, в доме было тепло, в нем проживала семья ФИО1

В материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО1 на установление натяжных потолков в <адрес>, в д. Б. Мось на сумму 60 000 рублей (т.1 л.д.18-19). Из расписки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. за установку натяжных потолков на первом этаже дома по адресу: д. Б. Мось, <адрес> (т.1 л.д.76 оборот).

Представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО15 и ФИО1 на установление натяжных потолков в <адрес>, в д. Б. Мось на сумму 80 000 рублей (т.1 л.д.16-17). Из расписки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. за установку натяжных потолков на втором этаже дома по адресу: д. Б. Мось, <адрес> (т.1 л.д.76, 171-174).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец недвижимости) получил денежную сумму в размере 250 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома с условиями задатка от ФИО1 (т.1 л.д.79).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец недвижимости) получил денежную сумму в размере 52 000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (т.1 л.д.78).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежную сумму в размере 22 500 рублей от ФИО1 за укладку плитки стоимостью 500 руб. кв.м., общая площадь работ составила 45 кв.м. по адресу:<адрес>, д. Большая Мось, <адрес> (т.1 л.д79 оборот).

Согласно расписки (т.1 л.д.77) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО1 98 700 руб. за монтаж системы теплого пола на первом этаже, монтаж батарей на втором этаже, монтаж настенного электрокотла, монтаж водоснабжения и водоотведения, монтаж скаженного насоса, монтаж батарей в гараже, установка сантехнического оборудования по адресу: <адрес>, д. Большая Мось, <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец недвижимости) получил денежную сумму в размере 200 000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (т.1 л.д.78 оборот).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 получал от ФИО1 денежные средства в размере 33 800 руб., 37 500 руб., 37 000 руб. для перечисления ФИО9 в счет оплаты ипотеки (т.1 л.д.84-85).

Из выписки по счету ВТБ банка на имя ФИО18 следует, что последний осуществлял перевод денежных средств на счет ФИО9 в размере 33 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.20- 22).

Из расписки (т.1 л.д.90) следует, что ФИО13 получил от ФИО1 50 000 руб. за оказание риэлтовских услуг по приобретению дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Большая Мось, <адрес>. Земельный участок и дом по просьбе ФИО1 был оформлен на имя ФИО9.

В материалы дела предоставлены кассовые чеки на приобретение ФИО1 строительных материалов на сумму 18 779 руб. (т.1 л.д.24), на 6 300 руб. (т.1 л.д.25), 3 527,40 руб. (т1 л.д.26), 11 413,80 руб. (т.1 л.д.27), 10 739 руб. (т.1 л.д.27 оборот), 102 269,10 руб. (т.1 л.д.28-30,67,175), 44 357,44 руб. (т.1 л.д.31, 67 оборот), 11 358 руб. (т.1 л.д.32), 19 911,50 руб. (т.1 л.д.32 оборот), 10 363 руб. (т.1 л.д.33), 33 061 руб. (т.1 л.д.34), 11 902 руб. (т.1 л.д.33).

Из предоставленных истцом скриншотов маршрута доставки (т.1 л.д.113-116,176-181) следует, что в июне 2022 доставлялись приобретенные строительные материалы по адресу: д. Б. Мось, <адрес>.

В адрес ответчика ФИО9 была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.9, 37), которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что указанные в обосновании заявленных требований доводы истцов нашли в ходе судебного заседания свои подтверждения, а именно за счет истцов со стороны ответчика имело место приобретение недвижимости, ремонтные работы в доме, оплата кредитных обязательств, т.е. сбережение денежных средств (имущества) без должного правового обоснования, а из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поэтому требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части подтвержденных сумм.

Суд считает необходимым взыскать сумму, потраченную на строительные материалы для внутренней отделки в доме, коммуникаций, электричества, теплого пола, отопления, т.е. благоустройства дома, являющуюся неотъемлемой частью дома, которую невозможно возвратить в натуре в размере 269 501,24 рублей (т.1 л.д.66).

Суд не может принять из чека на сумму 33 061 руб. и из чека на сумму 11 902 руб. покупку дорожки на сумму 13 200 руб. и искусственной травы на сумму 700 руб., ящика для инструментов на сумму 590 руб. поскольку к строительным материалам, которые были затрачены на ремонт в доме и являются неотьемлемой частью его, данные товары не относятся.

Так же необходимо взыскать с ответчика сумму по договору подряда на установление натяжных потолков в доме, в размере 100 000 рублей; 98 700 руб. за монтаж системы теплого пола на первом этаже, монтаж батарей на втором этаже, монтаж настенного электрокотла, монтаж водоснабжения и водоотведения, монтаж скаженного насоса, монтаж батарей в гараже, установка сантехнического оборудования, поскольку данное улучшение так же является неотъемлемой частью дома, которую невозможно возвратить в натуре; 52 000 руб. по договору купли-продажи объекта недвижимости продавцу ФИО7; 200 000 руб. по договору купли-продажи объекта недвижимости продавцу ФИО7; 250 000 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома продавцу ФИО7; 22 500 руб. за укладку плитки в доме, всего на сумму 723 200 рублей.

Суд не принимает сумму 44 500 руб., которую получил (т.1 л.д.80) ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от ФИО1 на покупку материалов для системы отопления (теплый пол) для выполнения работ по адресу: д. Б. Мось, <адрес>, поскольку доказательств покупки данных материалов и их применение в строительстве в приобретенном доме не представлено.

К взысканию подлежит сумма в размере 108 800 руб. состоящая из платежей уплаченных в погашение кредитных обязательств ФИО9 33 800 руб., 37 500 руб., 37 000 руб. (т.1 л.д.66).

Суд не принимает банковский перевод (т.1 л.д.23, 81- 83) ФИО6 с ее счета на банковский счет ФИО9 на сумму 38 000 руб. поскольку истцом по данному делу она не является и денежные средства в заявленном размере истцам не принадлежат.

Суд считает необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. уплаченную за услуги риэлтора по подбору недвижимости; сумму 13 000 руб. за оплату оценки приобретаемой в ипотеку недвижимости, поскольку без данной оценки не был бы заключен кредитный договор, всего на сумму 63 000 рублей.

Суд не может принять сумму 850 000 руб., которую ФИО1 получил от ФИО6 на покупку дома и земельного участка в д. Б.Мось, <адрес> (т.1 л.д.89) поскольку доказательств того, что данные денежные средства были потрачены именно на покупку данного земельного участка и дома с достоверностью не предоставлены.

Приобретенные истцами строительные материалы на сумму 6 300 руб. и 11 413,80 руб., а так же установка натяжных потолков в доме на общую сумму 100 000 руб. ответчиком не оспаривается, в данной части исковые требования ответчик признал.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 1 164 501,24 рублей (269501,24руб.+723200руб.+108800руб.+63000руб.).

Доводы ответчика о том, что покупка дома с земельным участком осуществлялась на свои денежные средства, которые у него были не нашли документального подтверждения со стороны ответчика. Не представлены доказательства о том, что ремонтные работы в доме, за которые просят денежные средства истцы, выполнялись силами ответчика и на его денежные средства. Представленные к письменному отзыву документы, не свидетельствуют о личных вложениях ответчика затраченных на ремонт дома. Представитель ответчика в судебном заседании так же не смог пояснить, о чем свидетельствуют данные документы. Ответчик ФИО9, возражал против требований истцов о внесении ими трех платежей в счет погашения его кредитных обязательств, но получение данных сумм как оплату кредита не опроверг.

В адрес ответчика ФИО9 была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения сроком возврата 30 дней с момента получения (л.д.9, 37), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцами представлен письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ( подача данных требований в суд).

В соответствии сост. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в предъявленной претензии указан срок возврата денежной суммы 30 дней с момента ее получения, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового идентификатора.

Таким образом, размер процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, взыскиваемой с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 989,67 рублей и подлежит взысканию в пользу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину, что подтверждается чеком-ордером (т.1 л.д.8).

Следовательно, с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 412,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ответчику ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 1 164 501,24 рублей по 582 250,62 рубля каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 989,67 рублей по 38 994,83 рублей каждому.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 412,45 рублей.

В остальной части заявленных требований истцам ФИО1 и ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.01.2024

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Подпись Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УДИ 59RS0№-76