РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 18 мая 2023г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при помощнике судьи Землянко И.О. с участием заявительницы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571-2023 по заявлению ФИО1 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, указав, что 10.04.2023г. нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании сумм в погашение долга по кредитному договору от 02.10.2021г. номер обезличен. С исполнительной надписью нотариуса она не согласна ввиду отсутствия её уведомления банком за 14 дней до обращения к нотариусу о наличии долга по кредитному договору с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов. Заявила о подготовке документов для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с целью признания банкротом. Просит отменить исполнительную надпись.
В судебном заседании настаивала на удовлетворении требования.
Заинтересованное лицо нотариус Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в письменных возражениях указала на отсутствие оснований для удовлетворения требования ФИО1, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате. Просила отказать в удовлетворении заявленного требования и рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела не просил, и поскольку неявка заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив изложенные в заявлении доводы ФИО1, выслушав её пояснения в судебном заседании, изучив изложенные в письменных возражениях против заявленных требований доводы нотариуса Нижнеудинского нотариального округа ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.2 вышеназванной статьи ГПК РФ заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом РФ 11.02.1993г. №4462-1 (Основы, Основы о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.
В ст.90 Основ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьёй 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.
В силу ст.92 Основ о нотариате исполнительная надпись должна содержать место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество, место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Судом установлено, что 02.10.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 21,20% годовых.
Пунктом 21 этого договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
17.02.2023г. банк по указанному в договоре адресу, по которому заявительница продолжает проживать в период рассмотрения заявления, направил ей требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 20.03.2023г. с указанием общего размера долга, в том числе основного долга, процентов на сумму займа, неустойки и предупреждением о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Факт направления требования подтверждается штриховым почтовым идентификатором; сведениями системы отслеживания регистрируемых почтовых отправлений с отчётом об отслеживании почтовых отправлений с присвоенным штриховым почтовым идентификатором.
Из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что в тот же день письмо было вручено ФИО1 электронно.
ФИО1 в судебном заседании подтвердила получение этого письма, которое вопреки доводам заявительницы содержит исчерпывающий перечень информации о наличии долга и сроках его погашения, в том числе о размере долга по кредитному договору, о периоде, в течение которого он образовался, о размере основного долга, процентов на сумму займа и пени, о сроке, до которого долг должен был быть погашен должником, поэтому доводы ФИО1 об отсутствии со стороны банка требования о досрочном возврате суммы займа с соответствующим расчётом суммы долга и уведомления о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи отклоняются судом.
В установленный срок требование банка заявительницей выполнено не было, в связи с чем 05.04.2023г. банк удалённо обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
В соответствии с требованиями ст.91.1 Основ о нотариате указанное заявление правомерно принято к исполнению, поскольку с момента направления уведомления должнику 17.02.2023г. до момента обращения к нотариусу 05.04.2023г. прошло более четырнадцати дней.
К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены кредитный договор от 02.10.2021г. номер обезличен; расчёт задолженности по договору; копия уведомления должнику о наличии задолженности; документы, подтверждающие направление уведомления; копия доверенности представителя.
По результатам рассмотрения заявления банка 10.04.2023г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от 02.10.2021г. номер обезличен о взыскании с ФИО1 в пользу банка <данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору за период с 23.09.2022г. по 22.03.2023г., в том числе <данные изъяты> в погашение основного долга и <данные изъяты> в погашение долга по процентам на сумму займа, а также <данные изъяты> в возмещение расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии с требованиями ст.91.2 Основ о нотариате в тот же день ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается кассовым чеком от 10.04.2023г. номер обезличен; штриховым почтовым идентификатором; отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому 10.04.2023г. электронное письмо было принято; в тот же день прибыло в место вручения адресату и вручено электронно.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила данное обстоятельство, сославшись на то, что обнаружила извещение через несколько дней после его доставки после просмотра почты.
Согласно положениям ст.44.3 Основ о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удалённо и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ.
Электронный исполнительный документ от 10.04.2023г. номер обезличен, оформленный с соблюдением всех норм законодательства, направлен в ПАО «Сбербанк» посредством единой информационной системы нотариата. По заявлению банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, передан в Нижнеудинский РОСП для исполнения.
Таким образом, судом установлено, что заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, заявительницей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Доводы ФИО1 о подготовке документов для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с целью признания банкротом не влияют на выводы суда о полном соответствии исполнительной надписи, совершённой нотариусом и оспариваемой заявительницей, требованиям действующего законодательства. В период совершения исполнительной надписи и разрешения заявления об её отмене ФИО1 банкротом не признана.
В соответствии с Основами законодательства о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключённого договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.
В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи суд не усматривает.
Размера долга ФИО1 не оспаривала.
Кроме того, частью 2 ст.310 ГПК РФ установлен десятидневный срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст.49 Основ законодательства о нотариате.
ФИО1 в судебном заседании подтвердила доставку ей электронного извещения об исполнительной надписи нотариуса 10.04.2023г., в то время как в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса она обратилась
24.04.2023г. с пропуском срока, установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия.
Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 22.03.2023г. при наличии обязательства уплату в счёт погашения долга не менее <данные изъяты> 23 числа каждого месяца, начиная с 23.11.2021г., ФИО1 вносила на счёт в погашение долга по кредиту суммы от <данные изъяты> до <данные изъяты>, допуская невнесение вообще каких-либо платежей в отдельных платёжных периодах, в результате чего на 16.02.2023г. образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе не просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> за пользование кредитом, просроченные проценты в размере <данные изъяты> за пользование кредитом.
ФИО1 знала о наличии у неё неисполненных кредитных обязательств и о наличии в п.21 кредитного договора права банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях погашения долга по договору.
10.04.2023г. ФИО1 было электронно вручено уведомление нотариуса извещение, в то время как в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса она обратилась 24.04.2023г. с пропуском срока, установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ, на что указано нотариусом ФИО2 в письменных возражениях против заявленного ФИО1 требования.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявила, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в суд в установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок, суду не представила, в то время как пропуск срока обращения в суд без уважительных причин даёт суду право в соответствии со ст.199 ГК РФ принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Нижнеудинского нотариального округа ФИО2 от 10.04.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору от 02.10.2021г. номер обезличен за период с 23.09.2022г. по 22.03.2023г., в том числе основного долга в размере <данные изъяты> и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.05.2023г.
Председательствующий судья Китюх В.В.