Решение по делу № 2-955/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-955/2023

55RS0002-01-2023-000234-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По факту страхового случая потерпевший, владелец транспортного средства <данные изъяты> предъявил страховой компании требование о возмещении вреда. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 59 075 рублей. В последствие страховщику стало известно, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 были представлены недостоверные сведения в отношении транспортного средства Мицубиси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страхователем при заключении договора ОСАГО указано, что мощность автомобиля <данные изъяты>, составляет 136 л.с., что соответствует 162 кВт, однако на официальном сайте «Спектрум» указано, что транспортное средство имеет мощность в размере 160 л.<адрес> оформлении полиса ОСАГО страховая премия была рассчитана исходя из коэффициента мощности автомобиля, которая отличается от официальных данных.

В указанной связи у страховщика возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании п. «к» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 59 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,25 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Стороны и заинтересованные лица в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

Представитель СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутсвие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Звездова и 20 Линия в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем <данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП.

По правилам п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключено соглашение о выплате денежных средств в размере 59 075 руб. по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования <данные изъяты> № с транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО7 денежные средства в размере 59 075 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 59 075 руб. по платежному требованию страховой компании ФИО7

Согласно абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

После оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Договор ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен в виде электронного документа путем создания и направления страхователем страховщику соответствующего заявления с указанием сведений, предусмотренных Правилами ОСАГО, через официальный сайт страховщика в сети «Интернет».

При этом в п. 2 заявления о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Мицубиси государственный регистрационный знак <***> указано. Что транспортное средство имеет мощность 136 л.с., что соответствует 162 кВт, меду тем фактически транспортное средство данной марки имеет большую мощность – 160 л.с.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уплатил в счет возмещения вреда 59 075 рублей.

С момента выплаты возмещения к истцу перешло право требования к причинителю вреда на основании регресса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 300 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов в размере 4 000 рублей.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема проделанной работы, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 4 000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат государственная пошлина в размере 1 972,25 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков 59 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,25 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 14.03.2023

<данные изъяты>