Решение по делу № 2А-1084/2023 от 19.06.2023

Дело 2а-1084/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск «19» июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, руководствуясь ст. ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилась с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в общей сумме 6 541 руб., 17 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 831 руб. 10 коп., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 1845 руб. 00 коп., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 3690 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 22 руб. 79 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 97 руб. 36 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 54 руб. 92 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик установленную законом обязанность не исполнил.

Административный истец о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, судебные приказы № пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. В отношении указанных транспортных средств был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 385 руб. 00 коп., за 2017 год в размере 1 845 руб. 00 коп., за 2018 год в размере 3 690 руб. 00 коп.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период 2014 г. в размере 1 385 руб. 00 коп. (л.д.14), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период 2017 г. в размере 1 845 руб. 00 коп. (л.д.17), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период 2018 г. в размере 3 690 руб. 00 коп. (л.д.19)

В установленный срок транспортный налог за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачены, в связи с чем, были начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 руб. 79 коп., за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере39 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 00 коп., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 руб. 92 коп. (л.д. 28-29, 32).

В целях погашения задолженности должнику были выставлены требования: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 27), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Предъявленные в требованиях суммы должником не уплачены, что послужило основанием для обращения инспекции в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном взыскании задолженности в общей сумме 3 305 руб. 56 коп., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 3 226 руб. 45 коп., пени в размере 39 руб. 36 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 39 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме в общей сумме 3 305 руб. 56 коп., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 3 226 руб. 45 коп., пени в размере 39 руб. 36 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 39 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 6).

Определение об отмене судебного приказа мировым судьёй в адрес налогового орган было направлено только ДД.ММ.ГГГГ и поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Также налоговый орган обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном взыскании задолженности в общей сумме 3 825 руб. 71 коп., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 3 690 руб., пени в размере 135 руб.71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме в общей сумме 3 825 руб. 71 коп., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 3 690 руб., пени в размере 135 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 8).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Определения об отмене судебных приказов №№ поступили в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев, когда налоговому органу стало известно об отмене судебных приказов (ДД.ММ.ГГГГ) При таких обстоятельствах, суд считает уважительной причину пропуска срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ и считает возможным восстановить налоговому органу срок для подачи административного искового заявления.

Из изложенного следует, что административным истцом не пропущен срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу и пени.

Положения ст.48 НК РФ административным истцом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению. ¦

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д.Новоселы, <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность на общую сумму 6 541 руб. 17 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 831 руб. 10 коп., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 в размере 22 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 845 руб. 00 коп, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 00 коп., недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 690 руб. 00 коп, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья