К делу № 2-591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «29» мая 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ОРАС" к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРАС", в лице директора ФИО2 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2 080 100 рублей, расходов по проведению экспертизы 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины 18 601 рубль.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2022 г. на <адрес> края в 01 час 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №.номер №, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ОРАС» (ИНН <***>) (копия СТС прилагается), под управлением АльдхабНадимаАмировича. ДАТСУН ОН-ДО гос.номер №, принадлежащего ответчику - ФИО1, под управлением собственника.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ООО «ОРАС» автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ДАТСУН ОН-ДО гос.номер №, принадлежащим ответчику – ФИО1.

Риск гражданской ответственности ООО «ОРАС» застрахован страховщиком – АО «ВСК» по страховому полису ХХХ №. ООО «ОРАС» обратилось к АО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 05 октября 2022 г. АО «ВСК», исполнив обязательство в полном объеме, произвела страховую выплаты ООО «ОРАС» в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (платежное поручение № от 05.10.2022 прилагается).

Для определения стоимости причиненного материального ущерба ООО «ОРАС» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО4 В соответствии с заключением эксперта-техника ФИО4 № от 07.11.2022 (копия прилагается) стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530IXDRIVE гос.номер Т111СК 23 составляет 2 480 100 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч сто) рублей. На осмотре автомобиля ответчик присутствовал, с актом осмотра ознакомлен и согласен – страница 15 экспертного заключения № от 07.11.2022.

Таким образом, размер не возмещенного ООО «ОРАС» материального ущерба составляет: 2 480 100 рублей – 400 000 рублей = 2 080 100 рублей,

В судебное заседание представитель истца ООО "ОРАС", не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО "ОРАС", обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ст. 1072, ст. 931, п.1, ст.935 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный им вред.

Так, в судебном заседании установлено, что 15 мая 2022 г. на <адрес> края в 01 час 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №.номер №, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ОРАС» (ИНН <***>) (копия СТС прилагается), под управлением АльдхабНадимаАмировича. ДАТСУН ОН-ДО гос.номер №, принадлежащего ответчику - ФИО1, под управлением собственника.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновности водителя ФИО1.

Страховой компанией в счет возмещения материального ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно, представленному истцом заключению эксперта эксперта-техника ФИО4 № от 07.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530IXDRIVE гос.номер Т111СК 23 составляет 2 480 100 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч сто) рублей. На осмотре автомобиля ответчик присутствовал, с актом осмотра ознакомлен и согласен – страница 15 экспертного заключения № от 07.11.2022.

Со стороны ответчика размер причиненного ущерба, а так же представленное Истцом заключение специалиста не оспаривались.

У суда не возникают сомнения в достоверности выводов вышеуказанного заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанного заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд, давая оценку заключению специалиста- оценщика, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при определении размера возмещения вреда, на ряду с другими доказательствами.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля судом установлен, и подтверждается материалами дела.

Таким образом, размер не возмещенного ООО «ОРАС» материального ущерба составляет: 2 480 100 рублей – 400 000 рублей = 2 080 100 рублей, из которых: 2 480 100 рублей – общий размер ущерба; 400 000 рублей – размер ответственности страховщика – максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьёй 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 2 080 100 рублей – размер ответственности причинителя вреда – сумма ущерба не покрытая страховкой.

Исходя из вышеизложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 2 080 100 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что истец частично представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи, с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки транспортного средства в размере 8000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. При разрешении вопроса о взыскании вышеуказанных расходов суд принимает во внимание, что для решения вопроса в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля были необходимы специальные знания в области авто-технической экспертизы, которыми истец не обладает.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОРАС" к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия № в пользу ООО "ОРАС" (ИНН <***>, КПП 231101001, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба на восстановление автомобиля BMW530IXDRIVE гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ОРАС», поврежденного в результате ДТП от 15.05.2022 года денежные средства в размере 2080100 рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18601 рубля 00 копейки, а всего взыскать 2106701 (два миллион сто шесть тысяч семьсот один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «05» июня 2023 года.

Председательствующий: ____подпись__

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-591/2023

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2023-000555-56