Решение по делу № 2-15109/2022 от 05.06.2023

2-5000/2023

24RS0048-01-2022-014560-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре-помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 991,95 рублей из которых просроченная задолженность по основному долгу- 938 518,17 рублей, просроченная задолженность по процентам- 296 655,26 рублей, пени – 14 818,52 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 15 080,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 1 020 600 рублей, под 17,50% годовых, сроком до 09.07.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3-59, согласно которому к ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитов и уплате процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 375 991,95 рублей из которых просроченная задолженность по основному долгу- 938 518,17 рублей, просроченная задолженность по процентам- 296 655,26 рублей, пени – 14 818,52 рублей.

Представитель истца ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО3 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 020 600,00 рублей под 17,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику всю сумму кредита. Заемщиком обязательства осуществляются ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, графика внесения денежных средств и размера платежа.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет – 1 375 991,95 рублей из которых просроченная задолженность по основному долгу- 938 518,17 рублей, просроченная задолженность по процентам- 296 655,26 рублей, пени – 14 818,52 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору, который проверен судом, исходя из содержащихся в выписке по счету на имя ответчика данных о внесении платежей в погашение кредита. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению кредита в ином размере не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 375 991,95 рублей из которых просроченная задолженность по основному долгу- 938 518,17 рублей, просроченная задолженность по процентам- 296 655,26 рублей, пени – 14 818,52 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 15 080,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, в пользу ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 991,95 рублей, судебные расходы государственной пошлины в размере 15 080,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.