УИД 22RS0010-01-2022-000069-72,

УИД 22RS0010-01-2022-000651072

(производство № 2-218/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя и по иску ФИО2 к нотариусу Каменского нотариального округа Алтайского края ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта принятия наследства после смерти В.., признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя В. № и №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

В обоснование иска указала, что более 14 лет совместно проживала с В. в фактически брачных отношениях, брак с ним зарегистрирован не был. В. на день смерти был зарегистрирован и постоянно с ней проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: .... Она после смерти фактически приняла наследство, которое состояло из личных вещей В. бытовой техники, документов, которые находились в квартире, получила компенсацию на погребение В. Поскольку других наследников В. не имеется, она является единственным наследником В. Она в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в связи с чем было заведено наследственное дело к имуществу умершего В,., нотариусом направлены запросы для установления имущества умершего. Просит установить факт принятия ею наследства после смерти В.. и признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя М. открытых в ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле дети наследодателя ФИО2, ФИО3, третьим лицом – ФИО5 (бывшая супруга В.

Кроме того, в период рассмотрения дела в суд поступило исковое заявление ФИО2 к нотариусу Каменского нотариального округа ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца В. По данному делу судом в качестве соответчика привлечена ФИО3 В поданном иске ФИО2 указал, что он и сестра ФИО3 постоянно проживает на территории Республики Казахстан, связь с отцом они поддерживали по ВатСапу, писали отцу сообщения, отправляли голосовые сообщения, рассказывали о себе и своих семьях, летом прошлого года он приглашал отца в гости на свадьбу, на что отец ответил, что должен получить квартиру и как оформит ее обязательно приедет в гости. О смерти отца узнал в *** года от родственников, которых сам просил съездить к отцу на работу и узнать, почему отец не выходит на связь. Родственник съездил на работу в ЦРБ, где работал отец и узнал, что отец умер еще в *** года. Сестра на наследство не претендует. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца.

Определением суда от *** указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что денежные средства, находящиеся на четах наследодателя В.. в ПАО «Совкомбанк» являются совместными истца и ФИО7 накоплениями, истец вкладывала на счета В. свою пенсию, кроме того, истец находилась на иждивении В.., поскольку он содержал ее полностью. О своих родственниках и о том, что у него имеются дети В. никогда не рассказывал, истцу о детях В. ничего не известно. Сами дети никогда судьбой и здоровьем отца не интересовались, в гости не приезжали, в связи с чем морального права на наследство не имеют. Шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Ответчик ФИО2 поддержал заявленные требования о восстановлении срока принятия наследства, пояснил, что он и сестра ФИО3, а также их мать (бывшая супруга В.А.) постоянно проживают на территории Республики Казахстан, связь с отцом они поддерживали по ВатСапу, писали отцу сообщения, отправляли голосовые сообщения, рассказывали о себе и своих семьях, высылали фотографии, летом прошлого года он приглашал отца в гости, на что отец ответил, что должен получить квартиру и как оформит ее обязательно приедет. О смерти отца узнал в *** года от родственников, которых сам просил съездить к отцу на работу и узнать, почему отец не выходит на связь. Родственник съездил в ЦРБ, где работал отец и узнал, что отец умер еще в *** года. Сестра на наследство не претендует. Кроме того, пояснил, что ФИО1 было известно о наличии детей у В. и о том, что дети проживают в Казахстане, хотя лично с ФИО1 он и сестра знакомы не были. В гости к отцу он приезжал приблизительно в *** году с дочерью, при этом оставлял дочь у отца. О том, что фамилия сожительницы отца ФИО1 и телефон последней он узнал из Журнала, который ведется на кладбище в ...., в котором была указана фамилия ФИО1 и телефон. Оснований полагать, что отца нет в живых у них не было, поскольку направляемые отцу сообщения, были прочитаны, но оставлены без ответа, *** г. контакт отца из ВатСапа удалился, в одноклассники отец тоже не заходил длительное время, в связи с чем он обратился к родственникам, чтобы те съездили по месту работы отца. После того, как ему стало известно о смерти отца он оформил отпуск и вместе с сестрой приехали в Россию, на кладбище узнали, где похоронен отец и кто его похоронил, телефон ФИО1 Он позвонил ФИО1, встретились с ней, при этом она не сообщила ему о том, что в суде рассматривается ее исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах отца. Телефон отца передать ему на память ФИО1 отказалась. Полагает, что ФИО1 с телефона отца по ВатСапу имела возможность сообщить им о смерти отца, однако не сделала этого умышленно, дождавшись истечения срока для принятия наследства. Кроме того, пояснил, что не мог приехать ранее в Россию из-за ограничительных мер в связи с COVID-19 и вооруженным конфликтом на территории Казахстана в *** г. Просил удовлетворить заявленные им требования и восстановить срок для принятия наследства после смерти отца, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца В. признала полностью, обратившись с соответствующим заявлением, в котором указала, что делает это добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, поддержала пояснения ФИО2 об обстоятельствах получения известия о смерти отца в *** года от родственника К. который ездил по просьбе брата по месту работы отца, где ему и сообщили о смерти отца. Других наследников перовой очереди не имеется.

Ответчик, одновременно являющаяся третьим лицом, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По данным свидетельства и актовой записи о смерти В. *** года рождения умер ***

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего В.. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его сожительница ФИО1

Согласно выписки из домовой книги В.. с *** был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ...., принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

В актовых записях о рождении ФИО2 от *** и от *** о рождении ФИО3 отцом указан В.., матерью ФИО5

Брак, заключенный *** между В.. и ФИО8 расторгнут ***.

Из информации ПАО «Совкомбанк» следует, что счета № и № открыты В.А. ***

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу абз. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем, указанные выше счета были открыты В, какого-либо соглашения между умершим и ФИО1 о возникновении права долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах В. не заключалось, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, находящиеся на счетах умершего, являлись общей собственностью ФИО1 и В.. суду не представлено.

Из приходных кассовых ордеров, приложенных к иску следует, что денежные средства на указанные счета В.. переведены с другого принадлежащего ему счета.

Доказательств того, что денежные средства были переведены на счет В. со счетов ФИО1 истцом не представлено, на такие основания истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Допрошенные в качестве свидетелей Г, Ш., Г., К.. пояснили, что В.. копил денежные средства для приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Соответственно, факт совместного проживания с умершим основанием для признания имущества общим не является.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

ФИО1 наследником В.. по завещанию или по закону не является.

Доводы истца о нахождении на иждивении у В. являются несостоятельными, поскольку истец в период совместного проживания с В. имела доход от пенсии и заработной платы.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля К. следует, что он по просьбе ФИО2 в *** г. ездил по месту работы В.., где ему сообщили о смерти последнего, о чем он сообщил ФИО2

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность ж т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим: самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) так же могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства ж мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Обстоятельства, связанные о личностью истца, проживание в другой стране в период введения различных ограничений в передвижении, связанных с коронавирусной инфекцией, затруднения в пересечении границы между государствами, необходимость соблюдения самоизоляции, свидетельствуют о том, что ФИО2 не имел объективной возможности принять наследство в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства к имуществу умершего *** В., *** года рождения уроженца .... края.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.