72RS0014-01-2025-000334-94

Дело № 2-2525/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец пользуется и владеет жилым домом. Данный жилой дом соответствует строительным нормам, не нарушает прав и охраняемых законом интересы граждан. Приказом Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию. Согласно акту о вводе в эксплуатацию самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение состоит из двухэтажного жилого дома (лит А) из бруса, год постройки 2007.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители ответчиков Департамента имущественных отноешний Тюменской области, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2010 года постройки, поставлен на кадастровый учет, право собственности на дом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2025.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возведения дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть, не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Приказом Управы Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден комиссионный Акт Управы Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ № о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что по заявлению ФИО1 ФИО12 окружная межведомственная комиссия произвела обследование самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома (лит.А) из бруса с целью ввода его в эксплуатацию; рассмотрела представленную документацию (справку ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», технический паспорт, инвентарные планы, топографическую съемку, экспертное заключение, техническое заключение). Комиссия установила, что предъявленный к приемке двухэтажный жилой дом из бруса построен в 2007 году. Окружная межведомственная комиссия приняла решение о вводе самовольной постройки в эксплуатацию.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени действовало распоряжение Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени».

Согласно пункту 3.40 распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени» в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г. Тюмени «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов. Как-то, технического паспорта, справки о техническом обследовании, инвентарного плана земельного участка с указанием надворных построек, поэтажного плана самовольной постройки и приказа о присвоении адреса, выданных органом по учету объектов недвижимости; технического заключения о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением; заключением государственных органов надзора (санитарно-эпидемиологического и пожарного); топографической съемки земельного участка; для индивидуальных жилых домов - правоустанавливающего документа на земельный участок при его наличии; фотографий самовольной постройки и прилегающей территории, документов, подтверждающих уплату штрафа (в случае привлечения к административной ответственности).

По результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, и приложенных к нему документов, и проверки оснований для отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки Межведомственная комиссия принимает решение о вводе самовольной постройки или об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки. Указанные решения Комиссии оформляются актом, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы.

Таким образом, спорная самовольная постройка была введена в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке.

По заключению ООО МПФ «Легион-3000» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилое здание является капитальном объектом. Жилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Общая площадь жилого здания на момент обследования составляет 47,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН участок, на котором расположен жилой дом не сформирован, однако расположен в зоне для индивидуальной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства.

Что касается судебного решения о сносе самовольной постройки, то действительно в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, в случае невозможности исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого акта, наличие решение суда о сносе не препятствует рассмотрению новых требований о легализации указанной постройки.

Ответчиком представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании ФИО1 ФИО13 освободить занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ПО ГП от возведенных на нем строений (одноэтажный индивидуальный жилой дом, незавершенное строительством строение) в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения).

Однако согласно данным официального сайта ФСПП России, указанного исполнительного производства на исполнении и службы не находится.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья О.М. Баева