Судья Варсанофьев Е.А. Дело № 22-737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

судей Чудецкого А.В., Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Смирновой Т.А.,

осужденных ФИО1 у., ФИО2 у.,

защитников Сенчука С.С. и Рябинина М.А.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Бегижонова Исфандиёра Улугбека Угли и ФИО2 Улугбека Угли на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2023 года, которым,

ФИО1 Угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

ФИО2 Угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

-осуждены каждый по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 у. и ФИО2 у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Исчисление срока отбывания ФИО1 у. и ФИО2 у. наказания определено с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 у. и ФИО2 у. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время их содержания под стражей с 1 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискованы принадлежащие ФИО1 у. и ФИО2 у. мобильные телефоны, являющиеся средством совершения преступления.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденных ФИО1 у. и ФИО2 у., их защитников–адвокатов Рябинина М.А. и Сенчука С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным,

установила:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 у. и ФИО2 у. признаны виновными в том, что в июне по 1 июля 2022 года, находясь на территории <адрес> и <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием сети «Интернет», совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 44,37 грамм, что является крупным размером.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 у., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором в связи со строгостью назначенного наказания. Ссылается на то, что он ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, судом не приняты во внимание его положительные характеристики по месту жительства и учёбы, а так же то, что он поступил на обучение в высшее учебное заведение. Также указывает, что на его иждивении находятся родители-инвалиды и несовершеннолетние братья, которые нуждаются в его помощи. В связи с изложенным, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, а так же назначить к отбыванию наказания исправительную колонию, расположенную в г. Москве или в г. Ярославле.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 у., также, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с назначенным ему наказанием. В обоснование своей позиции указывает, что он пошёл на преступление в связи с тяжёлым материальным положением, полностью признал свою вину и оказывал помощь следствию. Также ссылается на то, что после его задержания у него родился ребёнок, помимо которого он оказывал помощь своей супруге и пожилым родителям. На основании изложенного осужденный просит снизить размер назначенного ему наказания.

Относительно апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 у. государственным обвинителем Грачевой О.О. поданы возражения, в которых она полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное показание справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО1 у. и ФИО2 у. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО1 у. и ФИО2 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб осужденных, при назначении им наказания суд учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, их положительные характеристики и сведения о семье, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд учел все имеющиеся у ФИО1 у. и ФИО2 у. смягчающие обстоятельства, предусмотренные, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и частью 2 указанной статьи, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. При этом судебная коллегия отмечает, что суд назначил осужденным наказание сроком не только значительно ниже предела после применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по данному преступлению составляет 10 лет лишения свободы), но и не назначил каждому из них дополнительное наказание.

Оснований для признания каких-либо иных, помимо перечисленных в приговоре, обстоятельств смягчающими наказание каждому из осужденных, у судебной коллегии не имеется. Ссылка осужденных на проблемы трудоустройства, получения регистрации, низкое материальное положение, не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, а являются бытовыми причинами. Таким образом, ни характер преступления, ни его предмет (наркотики), ни факторы, побудившие как ФИО1 у., так и ФИО2 у. к его совершению, ни объект преступного посягательства (здоровье населения), не свидетельствуют о совершении деяния в силу каких-то тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 (назначения более мягкого вида наказания) УК РФ в приговоре мотивированы, конкретные обстоятельства дела, на основании которых суд пришёл к такому решению, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними в этой части у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 у. и ФИО2 у. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно не является максимальным по сроку, соответствует данным о личности каждого из осужденных, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 у. и ФИО2 у. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 у. и ФИО2 у. использовали мобильные телефоны непосредственно при совершении преступления, суд правильно указал на их конфискацию.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционных жалоб осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2023 года в отношении Бегижонова Исфандиёра Улугбека угли и в отношении ФИО2 Улугбека угли – оставить без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента получения копии определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Костромы, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: