Судья:Кузнецова Е.М.
Дело 33-30612/2023 УИД50RS0015-01-2022-006965-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 06 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Першиной С.В.,
судей Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.,
при помощнике судьи Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года по иску ФИО к администрации городского округа Истра Московской области о признании садового дома жилым,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к администрации городского округа Истра Московской области о признании садового дома площадью 160,9 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>», земельный участок 25а жилым домом, пригодным для постоянного проживания.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> земельный участок 25а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. На данном земельном участке в 2018 году за счет денежных средств истца возведен двухэтажный дом площадью 160,9 кв.м. с жилыми комнатами, кухней, санузлом. Здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. Администрацией г.о. Истра Московской области отказано в признании садового дома жилым, поскольку возведенное здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации городского округа Истра Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда от 18 апреля 2023 года исковые требования ФИО к администрации городского округа Истра Московской области о признании садового дома жилым оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадатсровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> земельный участок 25а, площадью 765+/-19 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанном земельном участке возведено здание – нежилой садовый дом площадью 160,9 кв.м. Садовый дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. Право собственности ФИО на садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением администрации городского округа Истра Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО отказано в признании дома жилым домом, в связи с несоответствием документов, указанных в пункте 10 Административного регламента.
В рамках рассмотрения гражданского дела назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО. Согласно выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности в соответствии с положением ст. 307 УК РФ, здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> земельный участок 25а отвечает установленным требованиям пожарной безопасности. В ходе обследования жилого дома установлено, что установленное электротехническое оборудование заводского производства, котельная расположена на первом этаже в отдельном помещении имеющее кирпичные стены и перекрытия из железобетона. В качестве эвакуационных могут использоваться внутренние деревянные лестницы, что допустимо для двухэтажных домов. Жилые комнаты второго этажа имеют окна. На втором этаже из комнаты имеется выход на балкон. К жилому дому пристроен гараж из кирпича, имеющий железобетонное перекрытие. Смежная стена гаража и дома – кирпичная. Электропроводка в доме установлена скрытого типа. Инженерное электротехническое и газовое оборудование, установленное в котельной, заводского производства. Подъезд пожарной техники к земельному участку свободный по дороге общего пользования со стороны фасадной линии. Расстояние от жилого дома до фасадной границы составляет 7,35 м. Нарушение отступов от жилого дома эксперт считает незначительным нарушением градостроительных норм, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент проведения экспертизы свободен от застройки и требование Свода правил 53.13330.2019. «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» соблюдается.
В ходе обследования строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> эксперт приходит к выводу о том, что строение фактически является жилым строением и пригодно для постоянного проживания.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 1653), поскольку недостатки, явившиеся основанием для отказа в признании садового дома жилым домом, истцом исправлены в досудебном порядке не были, само решение межведомственной комиссии администрации городского округа Истра Московской области в установленном законом порядке ФИО не обжаловано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
В соответствии с утвержденным порядком ФИО обратилась в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о признании садового дома жилым, приложив все, предусмотренные п. 56 Положения, документы, в том числе заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.
Признание садового дома жилым является государственной услугой. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ст.6 п.1 пп.1) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Администрацией городского округа Истра Московской области было отказано ФИО в переводе садового дома в жилой дом по причине несоответствия документов, указанных в пункте 10 Административного регламента.
При этом, не указано, какое именно несоответствие было в документах. Суть отказа заключалась в том, что от пристроенного к жилому дому гаража до границы участка расстояние было менее 3-х метров.
Для определения расстояния от границ жилого дома до границ участка, соответствия садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также соответствия параметров садового дома требованиям, предъявляемым к жилому дому, судом назначена судебная технико-строительная экспертиза.
Экспертизой установлено, что в соответствии с п. 6.10 Свода правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения.» в случае примыкания хозяйственных построек к садовому или жилому дому расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокирования, например - дом с гаражом (или гаражом- стоянкой) - от стены дома не менее 3 м, от стены гаража не менее 1 м.
Садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> включает в свой состав гараж, который является вспомогательным строением. Расстояние от стены гаража до границы с соседним участком составляет 1,31 м (более 1 м), расстояние от стены дома до границы с соседним участком составляет 5,81 м (более 3 м). Требование Свода правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения.» соблюдаются.
Нарушение отступов от жилого дома эксперт считает незначительным нарушением градостроительных норм, так как соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент проведения экспертизы свободен от застройки. Эксперт также пришел к выводу, что садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> фактически является жилым домом и пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО к администрации городского округа Истра Московской области о признании садового дома жилым.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требований ФИО к администрации городского округа Истра Московской области о признании садового дома жилым удовлетворить.
Признать садовый дом площадью 160,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> земельный участок 25а жилым домом, пригодным для постоянного проживания.
Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи