Дело № 2-1565/2023

УИД 50RS0020-01-2023-001590-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий индивидуального предпринимателя противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст.46 ГПК РФ, ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», подп.8.19 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области», утвержденным Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о Коломенском Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, утвержденным Приказом Управления Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обращается в суд с заявлением в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст.46 Закона № 2300-1 орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 г. № 224 утверждены Правила маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции».

Во исполнение Задания №/ЗПП Управления Роспотребнадзора по Московской области о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами, осуществляющими розничную торговлю, обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, в соответствии со ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:50 ч до 11:20 ч по адресу: ФИО1 <адрес>, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://<данные изъяты>. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлен факт повторной реализации товара одним участником оборота индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине по адресу: <адрес> <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>: табачная продукция сигареты с фильтром «<данные изъяты>», № в 17:20 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:22. Тем самым вывод табачной продукции был осуществлен ненадлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление № 336), установлено, что с 10 марта 2022 года в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуация природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Истец указывает, что в соответствии с п.10 Постановления № 336, допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований в отношении контролируемых лиц в соответствии с ФЗ № 248 от 31.07.2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ № 248), в этой связи в соответствии с ч.1 ст. 49 ФЗ № 248, п.17гл.111 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Роспотребнадзора в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и.о. начальника Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО6 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложено в магазине, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не допускать повторную реализацию табачной продукции ранее выведенной из оборота.

Ссылаясь на ст.46 Закона РФ. «О защите прав потребителей» истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО2, выразившиеся в том, что ИП ФИО2 допустила повторную реализацию в торговом зале магазина по адресу: <адрес> <адрес>, табачной продукции с нанесением маркировки средствами идентификации, ранее выведенной из оборота.

Истец просит обязать ИП ФИО2 не допускать повторную реализацию табачной продукции, ранее выведенной из оборота и довести вынесенное решение до сведения потребителей в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования резолютивной части решения.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещалась о дне слушания дела, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика возвращены почтовым отделением связи с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

На основании ч.3ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В суде установлено, что при осуществлении федерального государственного надзора в области зашиты прав потребителей поступили сведения о следующих действиях: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:50 ч до 11:20 ч по адресу: <адрес> <адрес>, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет <данные изъяты> при выборке табачной продукции с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> допустила повторную продажу табачной продукции сигареты с фильтром «ФИО8», № ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, ДД.ММ.ГГГГ в 11:22, в связи с чем ИП ФИО2 объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.21-22). Предостережение направлено ИП ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Возражений на предостережение от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 в Коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Московской области не поступило. Возможность подачи возражения предусмотрена Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Противоправные действия ИП ФИО2 заключаются в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 г. № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции».

Контрольное (надзорное) мероприятие Управлением Роспотребнадзора Московской области проведено в соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 и в соответствии с Федеральным законом РФ № 248 от 31.07.2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», то есть Коломенское территориальное отдел Управления Роспотребнадзора Московской области действовало правомерно.

Таким образом, противоправные действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждены в суде представленными доказательствами.

На основании ч.3ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в доход местного бюджета, от оплаты которой освобожден истец при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН № ИНН №) удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН №), выразившиеся в том, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила повторную реализацию в торговом зале магазина по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», <адрес>, табачной продукции с нанесением маркировки средствами идентификации, ранее выведенной из оборота.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 не допускать повторную реализацию табачной продукции, ранее выведенной из оборота.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение Коломенского городского суда путем опубликования резолютивной части решения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская