Дело №5-1795/2023

14RS0035-01-2023-013379-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 17 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ___

установил:

26.09.2023 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 14.06.2023 г. в 19 час. 59 мин. по адресу: г. Якутск, ____, нарушила п.п. 8.9,10.1 ПДД РФ, не выдержав безопасную скорость движения, не уступила дорогу велосипедисту Ф. приближающемуся справа, совершила столкновение. В результате ДТП Ф. получил травму, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по ордеру № от 02.10.2023 г. адвокат Иннокентьев Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что ребенок на велосипеде выехал на проезжую часть неожиданно на высокой для велосипеда скорости, у водителя ФИО1 не было возможности предусмотреть столкновение из-за маленького расстояния и высокого забора, лишившего ее обзора. Она ехала со скоростью ниже положенной примерно 20-30 км/ч. В произошедшем ДТП виноват сам велосипедист, ее вины нет. Защитник заявил ходатайства о возврате материала лицу, составившему протокол, указывая на то, что при составлении схемы ДТП не участвовали понятые, инспектор должен был назначить автотехническую экспертизу, но не сделал этого сама ФИО1 не знала, что может ее заявить, т.к. адвоката у нее не было, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. Также просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ф.р., ФИО3, пояснила, что она является его матерью, сразу после ДТП она была на месте ДТП, ей очевидец показал видео, где было видно, что ФИО1 ехала с большой скоростью, это видео было у нее в телефоне, но сейчас его нет. Ее сын виноват, но в результате действий ФИО1 у ребенка ___ ___. Просила лишить ФИО1 водительских прав.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 г. по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести по нему административное расследование.

Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) № от 08.09.2023 года у Ф.., обнаружены повреждения: сочетанная ___. Данная травма могла быть причинена в условиях в том числе дорожно-транспортного происшествия, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

На основании выводов заключения в отношении ФИО1 26.09.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалами дела и показаниями, данными в судебном заседании, подтверждается, что ФИО1 14.06.2023 г. в 19 час. 59 мин. по адресу: <...> нарушила п.п. 8.9,10.1 ПДД РФ, не выдержав безопасную скорость движения, не уступила дорогу велосипедисту Ф. приближающемуся справа, совершила столкновение. В результате ДТП Ф. получил травму, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно рапортом старшего инспектора ДГ ОСБ ГИБДД МВД по РС(Я) от 14.06.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.06.2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 г.; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от 08.09.2023 г.; протоколом об административном правонарушении от 26.09.2023 г.; письменными объяснениями ФИО1

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Ф.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется административное производство и ее защитника, исходя из обстоятельств дела, в сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы судом было отказано отдельным определением. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины ФИО1 суд не усмотрел необходимости в назначении экспертизы.

Доводы лица, в отношении которого ведется административное производство и ее защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – несовершеннолетнего велосипедиста Ф.., в связи с нарушением им Правил дорожного движения, также не могут быть приняты во внимание.

Вопрос о нарушении водителем велосипеда несовершеннолетним Ф.., Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, о том, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением закона, а именно без участия понятых, не могут повлечь признание схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, поскольку она составлена в присутствии водителя ФИО1, которая согласилась с данной схемой и подписала данный документ без замечаний. Таким образом, схема места происшествия является допустимым доказательством.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему Ф.., вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год, соответственно, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Также необходимо отметить, что наезд на несовершеннолетнего Ф.., совершен в жилой зоне, где от водителя требуется особо внимательное соблюдение постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдение требований Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные характеристики с места работы и с прежнего места жительства лица, в отношении которого ведется административное производство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в связи с чем, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка, последствия данной травмы, суд считает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновной ФИО1, ___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.И.Холмогорова